Решение по делу № 33-8657/2021 от 21.04.2021

20 мая 2021 г.                                           адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-308/2021 (33-8657/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                  Пономаревой Л.Х.,

судей                                Валиуллина И.И.,

                                Сагетдиновой А.М.,

при секретаре                         Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова С.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Гончарова С.А. к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан о зачете в стаж периодов работы в особых условиях труда, назначении досрочной пенсии – удовлетворить частично:

обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан включить в специальный стаж Гончарова С.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, в качестве работы, предусмотренной в позиции 2151200а-1753 раздела XIV «Металлообработка» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, периоды его работы заточником с 1 января 2004 года по 31 мая 2005 года в ОАО «...» и с 1 января 2006 по 31 декабря 2006 года в ОАО «...»,

в удовлетворении требований Гончарова С.А. к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан о зачете в стаж с особыми условиями труда остальных периодов работы и назначении досрочной пенсии – отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Гончаров С.А. обратился с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение пенсии, мотивируя требования тем, что решением ответчика от дата №... ему отказано в назначении пенсии с 55 лет, при этом в специальный стаж не включены периоды его работы с 06.02.1987 по 11.01.1988, с 29.04.1993 по 31.07.2001, с 01.11.2003 по 31.05.2005 в качестве заточника на заводе «...», с 01.09.2011 по 14.01.2013 заточником в ОАО «...», с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 09.06.2008 по 11.06.2008, с 10.11.2008 по 13.11.2008, с 09.02.2009 по 09.02.2009 заточником на работах по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, а также периоды 12.02.2009, с 25.03.2009 по 21.04.2009, 27.05.2009, с 13.06.2009 по 30.06.2009, с 06.07.2009 по 10.07.2009, с 11.07.2009 по 18.07.2009, с 25.09.2009 по 06.10.2009, с 11.01.2010 по 27.01.2010, с 05.06.2010 по 07.06.2010, с 01.07.2010 по 02.07.2010, с 08.07.2010 по 09.07.2010, с 15.07.2010 по 16.07.2010, с 22.07.2010 по 23.07.2010 заточником в ОАО «...». Истец просил суд обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж по Списку №2, обязать ответчика назначить ему пенсию с 27.08.2020.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Гончаров С.А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения в части отказа в удовлетворении его исковых требований о включении периодов работы с 06.02.1987 по 11.01.1988, с 29.04.1993 по 31.07.2001, с 01.09.2011 по 14.01.2013, о назначении пенсии с 27.08.2020. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом необоснованно не включены в специальный стаж указанные периоды работы в качестве заточника на работах по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, справку, уточняющую особый характер работы представить не представляется возможным, поскольку предприятия ликвидированы.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что Гончаров С.А. обратился в ГУ УПФ Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан 21.08.2020 с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ УПФ Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан от дата Гончарову С.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федерального закона N 400-ФЗ), в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев.

Страховой стаж установлен в размере 29 лет 10 месяцев 13 дней, стаж на соответствующих видах работ 7 лет 10 месяцев 16 дней.

В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды работы с 06.02.1987 по 11.01.1988, с 29.04.1993 по 31.07.2001, с 01.11.2003 по 31.05.2005 в качестве заточника на заводе «...», с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 09.06.2008 по 11.06.2008, с 10.11.2008 по 13.11.2008, с 09.02.2009 по 09.02.2009, с 12.02.2009, с 25.03.2009 по 21.04.2009, 27.05.2009, с 13.06.2009 по 30.06.2009, с 06.07.2009 по 10.07.2009, с 11.07.2009 по 18.07.2009, с 25.09.2009 по 06.10.2009, с 11.01.2010 по 27.01.2010, с 05.06.2010 по 07.06.2010, с 01.07.2010 по 02.07.2010, с 08.07.2010 по 09.07.2010, с 15.07.2010 по 16.07.2010, с 22.07.2010 по 23.07.2010 и с 01.09.2011 по 14.01.2013 заточником в ОАО «...».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами пенсионного законодательства и исходил из недоказанности наличия у истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости необходимой продолжительности специального стажа работы, которые бы давали истцу право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований Гончаров С.А. о включении в специальный стаж по Списку N 2 периодов его работы с 06.02.1987 по 11.01.1988, с 29.04.1993 по 31.07.2001, с 01.11.2003 по 31.12.2003 в качестве заточника на заводе «...», с 09.06.2008 по 11.06.2008, с 10.11.2008 по 13.11.2008, с 09.02.2009 по 09.02.2009. с 12.02.2009, с 25.03.2009 по 21.04.2009, 27.05.2009, с 13.06.2009 по 30.06.2009, с 06.07.2009 по 10.07.2009, с 11.07.2009 по 18.07.2009, с 25.09.2009 по 06.10.2009, с 11.01.2010 по 27.01.2010, с 05.06.2010 по 07.06.2010, с 01.07.2010 по 02.07.2010, с 08.07.2010 по 09.07.2010, с 15.07.2010 по 16.07.2010, с 22.07.2010 по 23.07.2010 и с 01.09.2011 по 14.01.2013 заточником в ОАО «...», суд исходил из недоказанности в ходе рассмотрения дела факта постоянной и полной занятости истца в указанные периоды на работах по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, которые бы давали ему право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы истца оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального закона.

Как следует из ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, т.е. дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665).

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список №... производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 от 1991 г.).

В подразделе 10 «Прочие профессии металлообработки» раздела XV «Металлообработка» Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, указаны рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В позиции 2151200а-1753 раздела XIV «Металлообработка» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, среди прочих профессий металлообработки указаны рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях, внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что в трудовой книжке истца содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности в определенных профессиях и предприятиях, данных о характере и условиях выполняемой Гончаровым С.А. работы в его трудовой книжке не содержится, иных доказательств, подтверждающих факт работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцом не представлено.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Впервые понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж, введено с 01.01.1992 в соответствии с п. 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517", утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 08.01.1992 N 3/235 (утратили силу в связи с изданием Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 2).

В соответствии с п. 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с Разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5), утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно данным Разъяснениям под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с § 10 "Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45, ред. от 13.11.2008) заточник 4 разряда. Характеристика работ. Заточка и доводка на универсальных и специальных заточных станках режущего инструмента со сложным фигурным очертанием по 7 - 8 квалитетам и параметру Ra 0,63-0,32 с применением различных приспособлений и соблюдением заданной конфигурации по всей площади заточки до получения зеркальной поверхности.

Должен знать: устройство и кинематические схемы заточных станков различных конструкций; конструктивное устройство и правила применения различных приспособлений; способы крепления и балансировки шлифовальных кругов; устройство контрольно-измерительных инструментов и приборов; систему допусков и посадок; квалитеты и параметры шероховатости.

Примеры работ: 1. Долбяки зуборезные - заточка по передней грани.

2. Метчики диаметром до 2 мм - заточка.

3. Пластины расточные фасонные - заточка и доводка по передней и задней граням.

4. Плашки круглые диаметром до 2 мм - заточка.

5. Развертки и зенкеры ступенчатые - заточка и доводка по шаблону.

6. Резцы для нарезания резьбы - заточка.

7. Фрезы резьбовые, червячные, модульные - заточка.

8. Фрезы сборные, оснащенные пластинками твердого сплава".

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт постоянной занятости непосредственно на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, как это предусмотрено Списком N 2, истцом суду первой инстанции представлено не было.

При этом, ссылка истца о том, что он работал на одном и том же станке в одном и том же месте, выполнял одни и те же обязанности непосредственно на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, не состоятельна. Представленными суду первой инстанции доказательствами с достоверностью подтверждается, что в периоды работы заточником в цехе 35 ОАО «...» с 01.08.2001 по 31.05.2005 и в цехе №... ОАО «...» с 01.06.2005 по 31.08.2011 истец был занят на работах, на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В периоды работы истца в других цехах (цех №..., производство гидромашин, отдел 57, отдел 60) доказательств занятости именно на указанных видах работ не имеется.

То обстоятельство, что в лицевых счетах за периоды работы истца с 06.10.1987 г. по 11.01.1988 г., с 29.04.1993 г. по 31.07.2001 г. нет данных о его работе в течение неполного рабочего дня, не может являться доказательством занятости истца именно на тех видах работ, которые предусмотрены Списком №2.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт постоянной занятости непосредственно на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, как это предусмотрено Списком N 2, в спорные периоды работы истца представлено не было.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, могут быть подтверждены путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, Гончаров С.А. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 23.11.1997.

Индивидуальные сведения в отношении стажа истца за спорные периоды работодателями в пенсионный орган о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ не представлены, какие-либо достаточные данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы истца являются недостоверными, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.Х. Пономарева    

Судьи                                     И.И. Валиуллин

                                        А.М. Сагетдинова

Справка Судья Якунина Е.А.