Решение от 27.02.2015 по делу № 12-57/2015 от 09.02.2015

Дело № 12-57/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск «27» февраля 2015 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев протест и.о. прокурора Томского района Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Аминова Р.И., <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Томского района Томской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Аминова Р.И., из которого следует, что Аминов Р.И., являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, в нарушение ст. ст. 136, 140 ТК РФ, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, вновь допустил нарушение сроков выплаты заработной платы работникам предприятия ЗАО «<данные изъяты>» за июль, август 2014 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Аминова Р.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Томского района Томской области принесен протест, в котором он просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В протесте указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, представленным доказательствам дана неверная оценка, допущено нарушение правил их оценки. Мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Аминова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые не получили надлежащую оценку в судебном постановлении. В связи с чем, мировым судьей сделан неправильный вывод о недоказанности вины Аминова Р.И.

В судебное заседание Аминов Р.И., будучи надлежаще извещенным, что следует со слов дочери последнего – А.А.Р., не явился. Прокурор полагает, что рассмотрение протеста возможно в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. Судья также не усматривает оснований для обязательного участия лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор поддержал протест в полном объёме, дополнив, что обжалуемое постановление вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а протест удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП (в редакции, действующей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины должностного лица, ранее привлекаемого к административной ответственности, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства (в данном случае о своевременной выплате заработной платы работникам ЗАО «<данные изъяты>»).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, Аминов Р.И. нарушил законодательство о труде, являясь должностным лицом ЗАО «<данные изъяты>», ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение на основании постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Томской области К.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако прокурором приведено недостаточно данных, подтверждающих вину Аминова Р.И. в формировании задолженности по заработной плате, в материалах дела отсутствуют сведения о конкретных обстоятельствах совершения Аминовым Р.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

В постановлении прокурора о возбуждении дела нет сведений о том, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (в справке указана и фамилия генерального директора Аминова Р.И.). Кроме того, Аминову Р.И. вменяется в вину совершение административного правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ – дата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), но доказательств наличия задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлено (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует представленным материалам дела), размер задолженности не установлен, в справке от ДД.ММ.ГГГГ указан размер задолженности на текущую дату, также указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате производится ЗАО «<данные изъяты>» добровольно. В представленных материалах отсутствуют сведения, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась заработная плата, была ли указанная задолженность в размере <данные изъяты> рублей на день составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, задолженность перед какими работниками ЗАО «<данные изъяты>» не указана. Данные обстоятельства органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не проверены. Сам факт наличия задолженности по заработной плате, указанный в справке от ДД.ММ.ГГГГ г., не может служить доказательством виновного поведения работодателя, не конкретизировано, в какие сроки, каким работникам, за какой период работы должна быть выплачена заработная плата. При этом, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствует, чем нарушено право на защиту. Требование о необходимости явиться для дачи объяснений Аминову Р.И. лично вручено не было.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, довод прокурора о неверной оценке представленных доказательств, нарушении правил их оценки является необоснованным, поскольку мировым судьей исследовались данные доказательства в совокупности, тщательно были изучены и проанализированы, решение принято в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Анализ остальных доводов протеста свидетельствует о желании переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Довод прокурора об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит ст. 4.5 КоАП РФ, которой предусмотрено, что за нарушение трудового законодательства срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░