Решение по делу № 33-1057/2024 от 29.02.2024

40RS0017-01-2017-000582-57

Судья Храмеев А.В.                         № 33-1057/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-347/2017

02 апреля 2024 года город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Рыжих Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алонцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Восканяна Арама Альфридовича, поданной его представителем Халиловой Натальей Сергеевной, на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 06 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее ООО СК «Согласие»), постановлено: взыскать с Восканяна А.А. в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 137 627 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 953 руб.

29 декабря 2023 года представителем Восканяна А.А. по доверенности Халиловой Н.С. на указанное заочное решение суда подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 января 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О).

Как следует из материалов дела, определение о рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения по существу судьей районного суда не выносилось, следовательно, стадия до апелляционного обжалования заочного решения не пройдена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, поскольку ответчиком не был соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения, ввиду чего на основании статей 237, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба совместно с ходатайством о восстановлении срока подлежала возвращению ответчику.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Восканяна Арама Альфридовича, поданную его представителем Халиловой Натальей Сергеевной, – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Рыжих