Решение по делу № 21-792/2016 от 14.07.2016

7-1308-2016 (21-792/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 20 июля 2016 года в судебном заседании в г. Перми жалобу Собянина Н.Ф. на решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 27 июня 2016 года,

у с т а н о в и л:

16 мая 2016 года в прокуратуру Красновишерского района Пермского края поступило заявление Собянина Н.Ф. о совершении Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.62 КоАП РФ. В заявлении указано на то, что врачом психиатром Красновишерской ЦРБ К. 11 мая 2016 года в медицинской карте Собянина Н.Ф. была сделана запись, в то время, как по мнению заявителя, врач - психиатр К. не имела право вносить записи в его медицинские документы.

14 июня 2016 года заместителем прокурора Красновишерского района Пермского края Симаковой Е.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, в отношении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях учреждения состава правонарушения.

Из определения следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является то, что действия учреждения не образуют состава административного правонарушения.

Указанный гражданин обратился в Красновишерский районный суд с жалобой, в которой просил об отмене данного определения по тем основаниям, что при принятии решения дана неправильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

В судебном заседании в районном суде заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе. Решением судьи указанного суда определение прокурора оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит отменить решение судьи районного суда, поскольку оно является необоснованным.

В судебное заседание в краевой суд заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ст.5.62 КоАП РФ наступает за дискриминацию, то есть за нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлены составы административных правонарушений, дела по которым возбуждаются прокурором.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится решение об изменении определения, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено определение.

Согласно п.2 части 2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья правильно исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в связи с тем, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения. При этом, судья исходил из того, что в результате проведенной проверки не был подтвержден факт дискриминации заявителя.

Судья, в частности, отметил, что в отношении Собянина Н.Ф. ранее было установлено активное диспансерное наблюдение, в связи с чем Собянин Н.Ф. поставлен на учет к врачу - психиатру ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная больница». Следовательно, отметил судья, внесение подобных записей в его медицинскую карту соответствующим врачом - психиатром не может свидетельствовать о его дискриминации.

Обстоятельства, связанные с установлением в отношении заявителя активного диспансерного наблюдения в 2011 году к предмету судебного разбирательства по данному делу не относятся.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 27 июня 2016 года, оставить без изменения, жалобу Собянина Н.Ф. – без удовлетворения.

Судья –