Решение по делу № 2-586/2024 от 13.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о сохранении части дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель по доверенности ФИО9 просят сохранить часть дома, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, д.Емельяновка, <адрес> реконструированном состоянии, признать за ФИО2 право собственности на часть дома после реконструкции общей площадью 81, 4 кв.м по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, д.Емельяновка, <адрес>, ссылаясь на то, что истец фактически является собственником части жилого дома общей площадью 57,4 кв.м, в которой она без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию, а именно: холодное помещение площадью 24,1 кв.м было утеплено и переоборудовано в жилое помещение, что требовалось для проведения газификации, тем самым общая площадь домовладения изменилась и стала составлять 81,4 кв.м. Реконструкция соответствует требованиям СНиП.

Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что истцом не было получено соответствующее разрешение на проведение реконструкции, доказательств, подтверждающих, что объект является частью дома материалы дела не содержат.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО6 полагал требования необоснованными, т.к. дом является многоквартирным и согласия его доверителя на реконструкцию не имелось. При осмотре выяснилось, что истцом без разрешения возведена еще одна пристройка, стена которой проходит по разделительной границе земельного участка, что нарушает права третьего лица.

Выслушав объяснения, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.12.2002г., сведениям ЕГРН от 22.06.2023г. ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры, К№, общей площадью 57,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, д.Емельяновка, <адрес>.

Согласно сведениям паспорта истец в квартире проживает, согласно справке МСЭ является инвали<адрес> группы.

Согласно сведениям из ЕГРН от 09.07.24г. истец является собственником земельного участка с К№, общей площадью 828 кв.м по адресу: <адрес>, д.Емельяновка, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН от 09.07.2024г. ФИО5 является собственником двухкомнатной квартиры, К№, общей площадью 39,9 кв.м и земельного участка площадью 897 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, д.Емельяновка, <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 29.06.2023г., площадь <адрес> д.Емельяновка городского округа <адрес> составляет 81,4 кв.м. Стена реконструированного помещения располагается от капитальной разделительной стены между квартирами, а соответственно, и от границы земельного участка, на расстоянии не менее 5.5 м.

Решением от 31.05.2024г. ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием согласия правообладателей всех частей жилого дома.

Согласно экспертному заключению ФИО7, состояние несущих конструкций работоспособное, объемно – планировочные и инженерные решения части жилого дома после реконструкции соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Реконструкция части жилого дома не нарушает права третьих лиц. Результаты проведенной экспертизы позволяют сделать вывод, что часть жилого дома не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, имеет автономное газовое отопление, отдельный ввод электричества, водопровода и канализации, а также отдельный вход с прилегающего земельного участка. Часть жилого дома является объектом капитального строительства, неразрывно связана с землей, предназначена для постоянного проживания, что позволяет эксплуатировать часть жилого дома без риска для жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд считает установленным, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в пределах земельного участка, находящегося у истца в собственности, многоквартирный дом состоит из 2-х квартир, расположенных на отдельных земельных участках, имеющих изолированные выходы на эти участки, в результате реконструкции нарушения градостроительных и строительных норм и правил не имеется, пристройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению: квартира подлежит сохранению в реконструированном виде, за истцом надлежит признать право собственности на квартиру после реконструкции площадью 81,4 кв.м.

В остальной части иска надлежит отказать, т.к. собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что и истцу и третьему лицу принадлежат квартиры, расположенные в двух-квартирном доме, требований об изменении статуса жилого помещения не заявлено и представитель ответчика возражал против такого изменения.

Доводы представителя администрации городского округа <адрес> об отсутствии разрешение на проведение реконструкции не являются достаточным основанием для отказа в иске, т.к. истцом предпринимались меры для легализации пристройки, произведенная реконструкция позволяет эксплуатировать строение без риска для жизни и здоровья людей.

Доводы представителя третьего лица ФИО5 судом отклоняются, т.к. спорная пристройка, которая является предметом спора, прав и законных интересов третьего лица не нарушает, располагается на противоположном конце дома, возведена на участке, принадлежащем на праве собственности истцу, располагается не под общей крышей. Ссылка на иную пристройку, стена которой проходит по границе земельного участка, правового значения не имеет, т.к. предметом спора иная пристройка не является. Третье лицо не лишена права обратиться с иском о сносе иной постройки, которая в испрашиваемую площадь квартиры не включена.

Иные доводы судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Сохранить квартиру расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, д.Емельяновка, <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру после реконструкции общей площадью 81,4 кв.м, по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, д.Емельяновка, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 02.10.24г.