Решение по делу № 2-4417/2012 от 29.10.2012

Дело №2-4417\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Евгении Леонидовны к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, где указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 51, 5 кв.м. с постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом она приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., существующем в фактических границах с момента рождения в нем истицы – ДД.ММ.ГГГГ, но документов на землепользование не сохранилось. В ГКН сведения о данном земельном участке также отсутствуют. Наследодатель истицы – ее тетя Дьяконова Л.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ от своего отца – Полякова А.И. (1/2 доля) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ от своего брата Полякова Д.А., унаследовавшего в свою очередь 1/2 долю жилого дома вместе с сестрой (истицей) после отца, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель Дьяконовой Л.А. и Полякова Д.А. – их отец Поляков Александр Иванович объявлен умершим на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлен юридический факт принадлежности ему на праве собственности жилого <адрес> в <адрес>. Из указанного решения суда следует, что данный жилой дом был построен Поляковым А.И. в 1934 году, а в ДД.ММ.ГГГГ году он был помещен в психиатрическую больницу <адрес>. С тех пор сведений о Полякове А.И. не имелось, документов об отводе участка под строительство жилого дома не сохранилось. В настоящее время границы земельного участка определены с учетом фактически используемой площади. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Границы участка согласованы с администрацией городского округа Орехово-Зуево. Считает, что имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно, т.к. это следует из положений земельного законодательства. Просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 1238,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах по точкам: <данные изъяты>., указанных в Акте согласования местоположения границы земельного участка с приложением в виде Схемы местоположения границы, выполненном кадастровым инженером Савиной Маргаритой Юрьевной.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Гаврилова Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области Мелешина Е.А. пояснила, что поскольку истица приобрела право собственности на указанный выше жилой дом только в 2012 году, она не имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором стоит дом.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, извещен. В представленном письменном отзыве указано, что право собственности истицы, как владельца дома, на земельный участок не оспаривается, но она не имеет право на бесплатное получение указанного участка, т.к. свои наследственные права на дом истица оформила после ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебном заседании пояснил, что полагается на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 51, 5 кв.м. с постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом она приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Наследодатель истицы – ее тетя Дьяконова Л.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ от своего отца – Полякова А.И. (1/2 доля) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ от своего брата Полякова Д.А., унаследовавшего в свою очередь 1/2 долю жилого дома вместе с сестрой (истицей) после отца, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Наследодатель Дьяконовой Л.А. и Полякова Д.А. – их отец Поляков Александр Иванович объявлен умершим на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлен юридический факт принадлежности ему на праве собственности жилого <адрес> в <адрес>. Из указанного решения суда следует, что данный жилой дом был построен Поляковым А.И. в 1934 году, а в 1937 году он был помещен в психиатрическую больницу <адрес>. С тех пор сведений о Полякове А.И. не имелось, документов об отводе участка под строительство жилого дома не сохранилось (л.д. 8).

Согласно сведений, представленных Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в жилой зоне, что не противоречит виду разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома». Данный участок находится вне границ водоохраной зоны поверхностного водного объекта, вне зон охраны памятников культуры и природы, относится к землям, не ограниченным в обороте (л.д. 19).

Кадастровым инженером Савиной М.Ю. составлен акт согласования местоположения границы земельного участка площадью 1238 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Схема местоположения границы по точкам <данные изъяты>

Обратившись в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области по вопросу предоставления указанного выше земельного участка в собственность бесплатно, истица получила устный отказ, из которого следует, что наследники, оформившие свои права на имущество позже 01 июля 1990 года утрачивают право бесплатного получения земельного участка в собственность.

Свой отказ в судебном заседании подтвердили представители ответчиков (при устном пояснении и в письменном отзыве).

Указанную позицию ответчиков суд не может признать обоснованной, т.к. она противоречит положениям действующего законодательства на основании следующего:

В силу ст. ст. 6, 11.1 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, установленных в федеральных законах.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случаях, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стоне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии со ст. 3 ч. 4 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР» (01 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ). Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичная норма содержится в Земельном кодексе РСФСР 1970 года и в Земельном кодексе РФ.

Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и, таким образом, право на его однократную бесплатную приватизацию.

Учитывая приведенные нормы права, принцип земельного законодательства о единстве земельных участков и прочно связанных с ним объектов, а также то обстоятельство, что Кондратьева Е.Л., являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, фактически вступила во владение земельным участком, на котором расположен данный дом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится указанный жилой дом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кондратьевой Евгении Леонидовны удовлетворить.

Признать за Кондратьевой Евгенией Леонидовной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах по точкам: <данные изъяты>., указанных в Акте согласования местоположения границы земельного участка с приложением в виде Схемы местоположения границы, выполненном кадастровым инженером Савиной Маргаритой Юрьевной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов