Решение по делу № 2-4482/2019 от 13.12.2019

Дело №2-4482/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омаровой ФИО8 к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Омарова Д.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на самовольное строение, указав, что она заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с Магдиевой С.Г. Согласно передаточному акту Магдиева С. Г. передала ей земельный участок площадью 471 кв. м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом (литер «А») площадью 40,8 кв. м., этажность 1, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, которые принадлежат Магдиевой С. Г. на праве собственности. Право собственности Магдиевой С. Г. было зарегистрировано Управлением Росреестра по РД на земельный участок и на жилой дом. С целью реконструкции жилого дома Магдиевой С.Г. в 2014 года была подготовлена проектная документация по реконструкции объекта капитального строительства (жилого дома) ИП Цунтаевым К., получено разрешение на строительство. За счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома согласно разрешительным документам. Реконструкция жилого дома была выполнена в границах принадлежащего истцу земельного участка. Таким образом, реконструкция данного нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В связи с чем просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом (литер «А»), находящийся по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 676,88 кв.м., этажность -3.

В последующем дополнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на торговый комплекс (литер «А»), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1544,8 м. кв., этажность – 4, указывая на то, что экспертизой, проведенной экспертом ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», установлено, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, является нежилым зданием, а именно торговым комплексом, имеет общую площадь 1544,к м. кв., этажность - 4.

В ходе судебного заседания представитель истца – Арсланова С.Н. иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

В ходе судебного заседания представитель Администрации г. Махачкала – Рустамов А.Д. просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

На основании ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, истец Омарова Д.А. 13 июня 2015 года заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с Магдиевой С.Г., который удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД, зарегистрирован в реестре за №1-608.

Согласно передаточному акту от 13.06.2015 Магдиева С. Г. передала Омаровой Д.А. земельный участок площадью 471 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом (литер «А») площадью 40,8 кв. м., этажность 1, находящийся по адресу: <адрес>, которые принадлежат Магдиевой С. Г. на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Отсюда следует, что титул собственности в состоянии передать только лицо, обладающее соответствующим титулом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как усматривается из материалов дела, право собственности Магдиевой С.Г. было зарегистрировано Управлением Росреестра по РД на земельный участок, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права № и на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с ФЗ-218 от 13.05.2017 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи созданием объекта недвижимости.

Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой.

При этом согласно ч. 3 ст.552 ГК РФ разъясняет, что при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиям, что и продавец недвижимости, аналогичная норма закреплена в части 1 ст. 35 ЗК РФ.

В целях выяснения истцов доводов, в рамках данного дела была назначена по ходатайству представителя истца судебная Строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта за №493-19 от 18.04.2019, строение нежилого здания торгового комплекса (лит. А) не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.

Вместе с тем, установлено, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером 05:40:000066:1202 расположенный по адресу: <адрес>, является нежилым зданием, а именно торговым комплексом, имеет общую площадь 1544,к м. кв., этажность - 4.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

Суд, оценивая заключения эксперта, учитывает, что даны они экспертом со стажем, подписки об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта отобрано, отвод эксперту сторонами не заявлялись.

Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с пояснениями истца.

В соответствие с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 12 и 13 Положения о государственном учете жилищного фонда в российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. №1301 Учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда. Учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ.

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, а осуществлялся технический учет жилого фонда, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право, собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается многоквартирный жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Вместе с тем п.3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009 г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

На основании чего, удовлетворяя исковые требования Омаровой Д.А., суд так же исходит из положения ст. 222 ГК РФ, согласно которой: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Сведений о том, что строение Омаровой Д.А. нарушает чьи-либо права, и законные интересы не имеется. Имеется положительное заключение экспертизы.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ (абз. 3 п. 26 ПП ВС N 10 от 29.04.2010 г.) если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что построенное самовольно возведенное строение за границы земельного участка Омаровой Д.А. не выходит, что подтверждается вышеуказанным заключением экспертизы. Основания считать, что сохранение самовольного строения нарушает права, и законные интересы других лиц не имеются.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Омаровой Д.А. о признании права собственности на строение, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Омаровой ФИО9 к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за Омаровой ФИО10 право собственности на торговый комплекс (литер «А»), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1544,8 м. кв., этажность-4.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 29 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья                     М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>