Решение по делу № 33-7838/2018 от 25.05.2018

Судья Шефер Д.Я.                         Дело № 33-7838/2018

2.144

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Потапкиной Елены Петровны к Муниципальному образованию «Синеборский сельсовет» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

по апелляционной жалобе временно исполняющего полномочия главы Синеборского сельсовета Шорохова А.С.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Потапкиной Елены Петровны удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное образование «Синеборский сельсовет» принять на баланс жилищного фонда квартиру по адресу <адрес>.

В остальной части заявленных требований Потапкиной Елене Петровне отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапкина Е.П. обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к Муниципальному образованию «Синеборский сельсовет», просила признать незаконными действия (бездействие) Муниципального образования «Синеборский сельсовет», возложить на Муниципальное образование «Синеборский сельсовет» обязанность принять на баланс жилищного фонда квартиру по адресу <адрес>, возложить на Муниципальное образование «Синеборский сельсовет» обязанность обратиться в суд и иском о снятии с регистрационного учета Игай Г.Х., Ивантеева А.С., Шмакова А.С.

Требования мотивированы тем, что истица является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, в соседней с нею квартире №2 никто не проживает, квартира не отапливается, в связи с чем ее квартира промерзает. Она обращалась к ответчику, ее жалобы оставлены без внимания.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе временно исполняющий полномочия главы Синеборского сельсовета Шорохов А.С. просит отменить решение суда. Указывает, что в комитет по управлению имуществом администрации Синеборского сельсовета не поступало предложения Совета народных депутатов о передаче в муниципальную собственность квартиры <адрес>, соответственно у ответчика отсутствует обязанность принять на баланс жилищного фонда данную квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу Потапкина Е.П. просит решение суда оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Потапкина Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исходя из планов расположения помещений в кадастровых паспортах от 14.07.2010 квартира № 2 и квартира № 3 по указанному адресу являются смежными.

Согласно выписке из домовой книги по данному адресу: <адрес> зарегистрированы: с 24.04.2003г. Ивантеев А.С. <дата> г.р., с 07.09.1993г. Шмакова А.С. <дата> г.р., с 13.02.1985г. Игай Г.Х. <дата> г.р. Игай Г.Х., Ивантеев А.С. и Шмакова А.С. до настоящего времени зарегистрированы в указанной квартире.

Материалами дела подтверждено, что зарегистрированные в указанном жилом помещении граждане длительное время не проживают в нем, интерес к его сохранению не проявляют, наниматель квартиры №2 Игай Г.Х. и прописанные Ивантеев А.С., Шмакова А.С. в 2008-2009 годах, с 14.01.2013г. по 26.02.2013г., с середины февраля 2014 года и по настоящее время в квартире не проживают, в отопительные сезоны не отапливают квартиру.

Потапкина Е.П. неоднократно обращалась с заявлениями по поводу того, что смежная квартира № 2 не отапливается в отопительные сезоны, в МО МВД России «Шушенский», к главе сельсовета Федотову В.Ф., в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей доказательствами, и не опровергнуты ответчиком.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 27.03.2018г. установлено, что квартира по адресу: <адрес> по состоянию на 21 июня 1999 года находилась в собственности ЗАО «Сибирь», которое было признано банкротом и прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией в 2007 году.

Указанная квартира как объект недвижимости поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № со статусом «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В Реестре муниципального имущества МО «Синеборский сельсовет» по состоянию на 01.01.2017 г., квартира <адрес>, отсутствует.

Согласно выписке из домовой книги от 30.01.2017 г, по указанному адресу зарегистрированы: с 24.04.2003 г. Ивантеев Архип Сергеевич, <дата> года рождения; с 07.09.1993 г. Шмакова Алена Сергеевна, <дата> года рождения; с 13.02.1985 г. Игай Галина Хэкеевна, <дата> года рождения, на основании ордера № № от <дата>.

Потапкина Е.П. является собственником квартиры № 3, смежной с квартирой №2.

фйСогласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 данного Постановления).

В приложении 3 к указанному Постановлению указано, что жилищный фонд относится к объектам муниципальной собственности.

Проанализировав приведенные нормы, суд пришел к выводу, что при ликвидации юридического лица вследствие банкротства и отсутствии их правопреемников, жилищный фонд, находившийся в их ведении, подлежит передаче в муниципальную собственность, и на администрацию возлагается обязанность по его принятию.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к их частичному удовлетворению, возложении обязанности на Муниципальное образование «Синеборский сельсовет» принять квартиру №2, расположенной по адресу: <адрес> на баланс жилищного фонда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что зарегистрированные в данной квартире граждане длительное время не проживают в ней, интерес к её сохранению не проявляют, в отопительные сезоны не отапливают квартиру.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Синеборского сельсовета предоставила Игай Г.Х. время для приватизации указанной квартиры до декабря 2017 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы временно исполняющего полномочия главы Синеборского сельсовета Шорохова А.С. повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу временно исполняющего полномочия главы Синеборского сельсовета Шорохова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: