Решение по делу № 1-93/2016 от 12.07.2016

Дело № 1-93/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре судебного заседания Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сортавала Ковалева С.В., подсудимых Баранова Ю.В., Окуневой Г.С., защитника - адвоката Антонова И.Е., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова Ю.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Окуневой Г.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающей по адресу: <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

<Дата обезличена> в период времени с 08 часов 55 минут до 16 часов 50 минут, Баранов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <Адрес обезличен> в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, имея умысел на причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений, нанес один удар рукой по затылочной части головы, сидящей на диване в зале указанной квартиры ФИО1, отчего последняя упала на пол. После чего Баранов Ю.В. нанес не менее 6 ударов ногой по лицу ФИО1, тем самым причинив последней физическую боль и согласно заключению судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; <Данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Он же, Баранов Ю.В., <Дата обезличена> в период времени с 08 часов 55 минут до 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <Адрес обезличен>, после причинения им телесных повреждений ФИО1, договорился с Окуневой Г.С. находящейся в состоянии алкогольного опьянения, о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Далее, в указанный период времени, непосредственно после достижения договоренности, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Баранов Ю.В. и Окунева Г.С. находясь в зале указанной квартиры, тайно похитили принадлежащий ФИО2 кошелек, стоимостью 550 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 800 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 1350 рублей.

Похищенным имуществом Баранов Ю.В. и Окунева Г.С. распорядились по собственному усмотрению. Своими совместными и согласованными преступными действиями Баранов Ю.В. и Окунева Г.С. причинили ФИО2 материальный ущерб в размере 1350 рублей.

Подсудимый Баранов Ю.В. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что в обвинительном заключении все записано верно. Он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Со здоровьем у него все нормально.

Подсудимая Окунева Г.С. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и пояснила, что в обвинительном заключении все записано верно. Она согласна с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное ею добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ей разъяснен и понятен. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Проблем со здоровьем у неё нет.

Защитник Антонов И.Е., соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Баранов Ю.В. и Окунева Г.С. полностью признают свою вину, осознают правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить возможно минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В деле имеется её заявление, из которого следует, что она согласна на применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как находится за пределами России, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, поддержала гражданский иск, заявленный на сумму 1350 рублей.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержал обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Баранову Ю.В. по ч.1 ст.112 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Окуневой Г.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Баранову Ю.В. и Окуневой Г.С. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Баранова ЮВ.: по эпизоду причинения вреда здоровью по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья: по эпизоду хищения имущества по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Окуневой Г.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых: Баранов Ю.В., <Данные изъяты>; Окунева Г.С., <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд учитывает их явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Баранова Ю.В., суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Окуневой Г.С., суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что Баранов Ю.В. являясь не судимым, совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему по каждому из совершенных преступлений и окончательное наказание в виде штрафа, которым будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Назначая Баранову Ю.В. наказание в виде штрафа за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершение которого наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет, суд принимает во внимание то, что наказания в виде принудительных работ и ареста в настоящее время не применяются, а учитывая обстоятельства совершения преступления (вместе с потерпевшей распивали спиртные), суд считает необходимым совокупность смягчающих обстоятельств по делу, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, признать исключительными обстоятельствами и при назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно штраф.

При определении размера наказания Баранову Ю.В., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия, отягчающего обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Баранову Ю.В., по ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденного Баранова Ю.В., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что Окунева Г.С. являясь не судимой, совершила одно преступление средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, которым будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания Окуневой Г.С., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия, отягчающего обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания Окуневой Г.С. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимой Окуневой Г.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденной Окуневой Г.С., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <Данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ей причинен материальный ущерб виновными действиями подсудимых.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых, в связи с чем их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Баранова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ (назначить более мягкий вид наказания) в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

    Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначить Баранову Ю.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде штрафа в размере тридцать пять тысяч рублей.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Баранову Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

    Окуневу Г.С., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Окуневой Г.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Баранова Ю.В. и Окуневой Г.Л. солидарно, в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 - 1350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев