Решение по делу № 2-6548/2014 от 16.05.2014

Дело 2-6548/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Розиченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева И.В. к Хачатрян Г.Б., третьим лицам ГУП ..... "3е лицо", Администрации г/п ..... о возмещении материального вреда вследствие повреждения имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Хачатрян Г.Б. о возмещении материального вреда вследствие повреждения имущества.

В обосновании своих требований истец указал, что «ДД.ММ.ГГГГ года, в результате проведения земельных работ, трактором марки ТСгос. номер № под управлением Хачатряна Г.Б., была повреждена принадлежащая истцу газовая труба, расположенная по адресу: АДРЕС.

В этот же день, о выше обозначенном правонарушении был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, участковым ..... отделения полиции ..... УВД г. ..... и отправлен в Инспекцию Гостехнадзора ..... области по ..... району.

Обратившись с заявлением к директору филиала ГУП ..... «"3е лицо"»
«наименование» А.Г. Клюеву о проведении ремонтно-восстановительных работ газопровода, ему выставили счета, после оплаты которых, обязались провести работы: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 712 рублей, 57 копеек, в том числе НДС 8193 рублей, 44 копейки (удаление воды из подземного распределительного газопровода dy=89 при локализации аварийной ситуации по адресу: АДРЕС); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 320 рублей, в том числе НДС 489 рублей, 49 копеек (возобновление газоснабжения по адресу: АДРЕС); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 905 рублей, 14 копеек, в том числе НДС 16 612 рублей, 65 копеек (пуск газа в газопровод диаметром от 101 до 300мм, пуск газа в газопровод диаметром до 100 мм и выполнение работ по обходу трасс по адресу: АДРЕС); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 930 рублей, 02 копейки, в том числе НДС 10 362 рубля, 21 копейка (локализация аварийной ситуации и ремонтно-восстановительные работы на поврежденном участке газопровода); Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 501 рубль, 64копейки (компенсация потерь природного газа через поврежденный участок газопровода); Счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 017 рублей, в том числе НДС 917 рублей, 85копеек). «ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился к ответчику с просьбой оплатить данные
счета, что бы устранить данную аварию и тем самым компенсировать причиненный вред его имуществу. Ответчику было предложено самостоятельно договориться с Газовой службой, но ответчик проигнорировал все просьбы, постоянно уклоняется от возмещения вреда. Видя, что ответчик не хочет оплачивать нанесенный им вред, ДД.ММ.ГГГГ года, истцу пришлось самостоятельно оплатить, все вышеозначенные платежи. В противном случае газ в дома не поступил бы до сих пор. В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании материального вреда вследствие повреждения имущества и просит взыскать с ответчика - 258 386 рублей, 37 копеек за ремонтно-восстановительные работы газопровода, 1 000 рублей - за оплату услуг нотариуса, 60 000 рублей на оплату юридических услуг представителя и уплаченную государственную пошлину в размере 6393 рубля 86 копеек.

Истец Ткачев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил представителя, действовавшего на основании доверенности. Представитель Ткачева И.В. Алесенко С.А. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хачатрян Г.Б. в судебное заседание не прибыл о дате судебного заседания извещался, направил в суд представителя. Представитель Хачатрян Г.Б. – Тикунов Д.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что заявленные требования не обоснованны, истец без разрешения проложил трубу, знаков нет, и договора аренды также нет. Месторасположение и глубина залегания трубы вообще никак не обозначена.

    Представитель третьего лица ГУП ..... "3е лицо" – Николаевская Л.Р. в судебное заседание явилась, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Администрации г.п. ..... в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В адрес суда направила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении: вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения земельных работ, трактором марки ТСгос. номер № под управлением Хачатряна Г.Б., был поврежден принадлежащий истцу газопровод низкого давления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Газопровод расположен по адресу: АДРЕС земельный участок находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.40). На момент проведения земляных работ экскаватор-погрузчик гос.номер № принадлежал ответчику, что подтверждается сведениями полученными из управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхозпрода ..... области, в период рассмотрения иска ответчик снял с учета транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол №, который участковым ..... отделения полиции ..... УВД г. ..... и отправлен в Инспекцию Гостехнадзора ..... области по ..... району.

ДД.ММ.ГГГГ Ткачев И.В. обратился с заявлением к директору филиала ГУП ..... «"3е лицо"» «наименование» А.Г. Клюеву о проведении ремонтно-восстановительных работ газопровода. Истцу выставили счета, после оплаты которых, обязались провести работы: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 712 рублей, 57 копеек, в том числе НДС 8193 рублей, 44 копейки (удаление воды из подземного распределительного газопровода dy=89 при локализации аварийной ситуации по адресу: АДРЕС); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 320 рублей, в том числе НДС 489 рублей, 49 копеек (возобновление газоснабжения по адресу: АДРЕС); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 905 рублей, 14 копеек, в том числе НДС 16 612 рублей, 65 копеек (пуск газа в газопровод диаметром от 101 до 300мм, пуск газа в газопровод диаметром до 100 мм и выполнение работ по обходу трасс по адресу: АДРЕС); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 930 рублей, 02 копейки, в том числе НДС 10 362 рубля, 21 копейка (локализация аварийной ситуации и ремонтно-восстановительные работы на поврежденном участке газопровода); Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 501 рубль, 64 копейки (компенсация потерь природного газа через поврежденный участок газопровода); Счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 017 рублей, в том числе НДС 917 рублей, 85копеек).

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с просьбой оплатить данные
счета, что бы устранить данную аварию и тем самым компенсировать причиненный вред его имуществу. Ответчику было предложено самостоятельно договориться с Газовой службой, но ответчик проигнорировал все просьбы, уклоняется от возмещения вреда.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец оплатил, вышеуказанные платежи. Повреждение было устранено и подача газа в дом истца возобновлена. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает требования истца в части взыскания 258 386 рублей, 37 копеек за ремонтно-восстановительные работы газопровода, 1 000 рублей - за оплату услуг нотариуса, 30 000 рублей на оплату юридических услуг представителя и уплаченную государственную пошлину в размере 6393 рубля 86 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме. В части взыскания на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств подтверждающих понесенные затраты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ткачева И.В. к Хачатрян Г.Б. третьим лицам ГУП ..... "3е лицо", Администрации г/п ..... о возмещении материального вреда вследствие повреждения имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатрян Г.Б. в пользу Ткачева И.В. в счет расходов за ремонтно-восстановительные работы газопровода 258 386 рублей 37 копеек, в счет расходов по оплате услуг нотариуса 1000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6393,86. Всего 295780,23 рублей.

Иск в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья