Решение по делу № 2-678/2024 (2-8249/2023;) от 22.05.2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2024 года

УИН 78RS0002-01-2023-006335-05

№2-678/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                         8 мая 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

прокурора    Ильина Н.В.,

представителя истца    Поснова И.В.,

представителя ответчиков    Клычева В.А.,

при помощнике судьи    Овчинникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптелова В. В. к Лаюровой О. В., Лаюрову В. М. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец Коптелов В.В. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Лаюровой О.В., Лаюрову В.М., в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Поскольку с мая 2023 года право пользования ответчиками жилым помещением прекращено, требования истца об освобождении квартиры оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5 том 1).

Истец Коптелов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 247 том 1), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя Поснова И.В., действующего на основании доверенности № от 11.05.2023, выданной сроком на пять лет (л.д. 24-25 том 1), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Лаюрова О.В. и Лаюров В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 247 том 1, л.д. 41, 42 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили, воспользовались своим правом ведения дела через представителя Клычева В.А., действующего на основании ордера № от 08.08.2023 (л.д. 58 том 1) и доверенностей № от 06.05.2023, выданной сроком на пять лет, и № от 06.05.2023, выданной сроком на пять лет (л.д. 59, 60 том 1), который в судебное явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на те обстоятельства, что 25 июня 2008 года между истцом и ответчиком Лаюровым В.М. был заключен договор займа, согласно которому Лаюров В.М. (займодавец) передал Коптелову В.В. (заемщик) в собственность денежные средства в размере 280 000 долларов США, а заемщик обязался использовать полученные денежные средства для приобретения двухкомнатной квартиры площадью не менее 40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, объект Лотос, застройщик «ЮИТ», и после сдачи указанной квартиры в эксплуатацию заемщик обязался передать ее безвозмездно в пользование займодавца и его семьи, включая государственную регистрацию по данному месту жительства, бессрочно. Также просил приостановить производство по делу до рассмотрения Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела № о взыскании денежных средств по договору займа.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве № от 13 августа 2009 года Коптелов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 73,40 кв.м (л.д. 9-12, 39-44 том 1).

Согласно справке о регистрации формы 9, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 05.10.2012 зарегистрирована Лаюрова О.В., с 13.10.2014 – Лаюров В.М. (л.д. 7 том 1).

15 мая 2023 года посредством почтовой связи истец в адрес ответчиков направил требования о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства и освобождении жилого помещения (л.д. 13, 14, 15, 16 том 1), которые оставлены последними без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Сторона ответчиков, возражая против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела копию договора займа от 25 июня 2008 года (далее – Договор), согласно которому Лаюров В.М. (займодавец) передал в собственность Коптелову В.В. (заемщику) денежные средства в размере 280 000 долларов США, а Коптелов В.В. обязался возвратить Лаюрову В.М. сумму займа в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора. Проценты за пользование займом не взымаются (п. 1.1 Договора). Заемщик и займодавец признают данный договор, совершенный в простой письменной форме, не требует дополнительной регистрации, и, что подписывая данный договор, займодавец передал, а заемщик принял сумму денег, указанных в п. 1.1 договора займа (п. 1.2 Договора). Заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1 Договора, с целью приобретения объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры не менее 40 кв.м, по адресу: <адрес>, объект Лотос, застройщик «ЮИТ» (п. 1.3 Договора). Заемщик гарантирует, что до сдачи приобретенной квартиры (п. 1.3 Договора) в эксплуатацию, он безвозмездно обеспечивает проживание займодавца с семьей по адресу: <адрес>, включая регистрацию по данному месту жительства (п. 1.4 Договора). Заемщик гарантирует, что после сдачи квартиры (п. 1.3 Договора) в эксплуатацию он предоставляет ее безвозмездно в пользование займодавцу с семьей, включая государственную регистрацию по данному месту жительства, бессрочно (п. 1.5 Договора). Заемщик обязуется по достижению ФИО1 возраста 18 лет, то есть после ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним договор дарения объекта недвижимости, указанного в п. 1.3 Договора, при этом сохранив право бессрочного пользования объектом недвижимости, указанного в п. 1.3 Договора за заемщиком и его семьей (п. 1.5 Договора займа). В разделе 2 Договора указаны условия при наступлении которых сумма займа подлежит незамедлительному возврату и не возвращается (л.д. 61, 82 том 1).

Сторона истца заключение вышеуказанного договора оспаривала, указывая на те обстоятельства, что данный договор Коптелов В.В. не подписывал. Кроме того, сторона истца обращала внимание на то, что представленный договор займа не содержит указания на конкретный объект недвижимости и датирован 25 июня 2008 года, тогда как договор участия в долевом строительстве № заключен между ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» и Коптеловым В.В. 13 августа 2009 года (л.д. 39-44 том 1).

По ходатайству истца определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2024 года, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Академический» (л.д. 232-235 том 1, л.м. 62-64).

Согласно заключению экспертов № от 29.03.2024, рукописная запись «Коптелов В.В.», изображение которой расположено в изображении договора займа от 25.06.2008, вероятно выполнена Коптеловым В. В.. В связи с невозможностью выполнения стадии предварительного исследования изображения рукописной записи на признаки применения технических средств и способов исполнения, решить вопрос об исполнителе возможно только в вероятной форме. Определение наличия либо отсутствия признаков применения технических средств и способов исполнения записи возможно при предоставлении оригинала документа (л.д. 5-38 том 2).

Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения экспертов не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. В заключении приведены данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы, а также сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта сторонами надлежащим образом не оспорено.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом, суд полагает, что наличие или отсутствие заемных обязательств между сторонами не влечет правовых последствий для разрешения настоящего спора по существу в силу следующего.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

15 мая 2023 года истец направил в адрес ответчиков требования о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства и освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 19 мая 2023 года (л.д. 13, 14, 15, 16 том 1).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коптелова В.В. и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела № о взыскании денежных средств по договору займа, исходил из того, что результаты рассмотрения дела о взыскании денежных средств по договору займа не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Доводы стороны ответчика о том, что суд, назначая по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, фактически подтвердил взаимосвязь между указанными делами, подлежит судом отклонению, поскольку стороны имеют право в обоснование своих требований и возражений представлять доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также заявлять ходатайства, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, оценка которым судом дается при вынесении решения, тогда как ни одно доказательства, в том числе заключение эксперта, не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., по 300 руб. 00 коп. с каждого (л.д. 6 том 1).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Коптелова В. В. удовлетворить.

Выселить Лаюрову О. В., паспорт №, Лаюрова В. М., паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лаюровой О. В., №, в пользу Коптелова В. В., паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Лаюрова В. М., паспорт №, в пользу Коптелова В. В., паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.О. Москвитина