Решение от 19.09.2023 по делу № 2-1236/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-1236/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» о взыскании среднего заработка, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Лысьвенский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» (далее – ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы», работодатель) о взыскании среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 42189 руб. 40 коп., процентов по ст.236 ТК РФ в сумме 3262 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением численности или штата работников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ЦЗН без присвоения статуса безработного. Решениями ЦЗН <адрес> за ФИО2 в соответствии со ст. 178 ТК РФ сохранено право на получение средней месячной заработной платы за второй и третий месяц со дня увольнения. На основании данного решения работодателем произведен расчет заработной платы истца за февраль и март 2023 года в размере 42189 руб. 40 коп., выплата которой по настоящее время не произведена. В связи с нарушением срока выплаты средней заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1523,18 руб. Кроме того, полагает, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 15 000 руб.

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не согласен о взыскании компенсации морального вреда, факт невыплаты ФИО2 среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения не оспаривает.

Временный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности слесаря-ремонтника (газового оборудования дежурного) шестого разряда в ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.15).

Приказом ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением численности или штата работников (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в <адрес>.д. 13).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен не был.

В соответствии со справкой Общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,26) размер сохраняемого за истцом среднего заработка за второй месяц составил 23469,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по <адрес> принято решение о выплате ФИО2 работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д.16,25).

В соответствии со справкой Общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,28) размер сохраняемого за истцом среднего заработка за третий месяц составил 18719,80 рублей.

Между тем, как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора средняя заработная плата за второй и третий месяц со дня увольнения ФИО2 не выплачена, общая сумма задолженности составляет 42189,40 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету (л.д.7) размер процентов за несвоевременное перечисление заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2238,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1523,17 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (л.д.24).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

С учетом данных обстоятельств, требования прокурора, заявленные в защиту трудовых прав ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, требования о возмещении морального вреда являются обоснованными.

При определении суммы компенсации суд учитывает характер допущенных нарушений, период задержки выплаты, требования разумности и справедливости и считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1863 руб.56 коп.(1563,56 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42189 ░░░░░ 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3262 ░░░. 71 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1863 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2023.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░