Решение от 20.10.2022 по делу № 2-2343/2022 от 20.09.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2343/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003538-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 20 октября 2022 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с граниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» к Изотову ЮВ, Исаеву ШШ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецмонтажсервис» обратилось в суд с иском к Изотову Ю.В., Исаеву Ш.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства ****, г/н №, и транспортного средства ****, г/н №, под управлением водителя Изотова Ю.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2022 сотрудниками полиции было установлено, что водитель автомобиля Изотов Ю.В., управляя автомобилем ****, не обеспечил контроль управления транспортным средством, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем **** под управлением АВВ, в действиях которого нарушений правил дорожного движения не усматривается. Так же истцу известно, что на одного из ответчиков был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной обязанности по страхованию гражданской ответственности, а виновник подвергнут штрафу в размере 800 руб. Определение и постановление вступили в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела сотрудники полиции установили, что в момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный ущерб.

Для установления точного и обоснованного размера ущерба истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Стоимость проведения экспертизы составила 7 500 руб.

Заранее, 16.08.2022, по указанным в административных материалах адресах, ответчикам были направлены телеграммы с предложением принять участие в проведении осмотра поврежденного транспортного средства 20.08.2022. Данное предложение ответчики проигнорировали, на осмотр транспортного средства не явились и не направили своих представителей, осмотр автомобиля был произведен экспертом 20.08.2022 без их участия. Стоимость направления двух телеграмм составила 1 267,17 руб.

Согласно заключению по результатам проведения независимой технической экспертизы № 2143/22-ДО от 28.08.2022 автомобиля ****, г/н №, стоимость восстановительного ремонта на момент причинения ущерб без учета износа составляет 720 700 руб., а утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 75 200 руб.

Утрата товарной стоимости определялась истцом ввиду того, что автомобиль ****, 2021 года выпуска, был приобретен истцом новым у официального дилера. С момента приобретения и до 04.08.2022 автомобиль не участвовал в ДТП.

Поскольку Исаев Ш.Ш. передал управление автомобилем (с ключами и документами) иному лицу в отсутствие договора ОСАГО, он также должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред. Полагает, что Изотов Ю.В. и Исаев Ш.Ш. должны возместить ущерб в равных долях.

Общая сумма ущерба складывается из восстановительного ремонта в размере 720 700 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 75 200 руб., оплаты стоимости экспертизы в размере 7 500 руб., расходов на направление телеграмм в размере 1 267,17 руб. = 804 667,17 руб..

Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика Изотова Ю.В., проживающего по <адрес>, т.е. Беловским городским судом.

Просит взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО «Спецмонтажсервис»: ущерб в результате ДТП в размере 360 350 руб., утрату товарной стоимости автомобиля – 37 600 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения утраты товарной стоимости – 3 750 руб., расходы по отправке телеграмм – 633,5 руб., государственную пошлину – 5 623,5 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца, ответчики Исаев Ш.Ш. и Изотов Ю.В. в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч.1 ст. 31 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

По смыслу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ по месту жительства ответчика Изотова Ю.В., указано, что местом жительства Исаева Ш.Ш. является: <адрес>.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Беловский» от 30.09.2022 и 10.10.2022 Изотов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ****, имеет временную регистрацию с 30.08.2021 по 30.08.2024 по <адрес>.

Таким образом, ни один из вышеуказанных адресов ответчиков не относится к административно – территориальным границам г. Белово Кемеровской области – Кузбасса и, следовательно, к юрисдикции Беловского городского суда Кемеровской области.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело в соответствии с правилами подсудности, закрепленными в ст. 28 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика Изотова Ю.В., то есть Беловским районным судом Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2343/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (652600, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 37 ░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░