Решение по делу № 2-737/2021 от 27.04.2021

дело № 2-737/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Серегину Валерию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Серегину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пешехода ФИО5, повлекшей смерть последней. Указанное ДТП произошло в результате ПДД РФ водителем «Renault Logan» государственный регистрационный знак № – Серегиным В.А. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшей ФИО4 в размера 500 000 руб. Ответчик Серегин В.А. в момент совершения происшествия, управляя транспортным средством «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Просит взыскать с Серегина В.А. в порядке регресса 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Серегин В.А. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение имущества (реальный вред).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.1,4,7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Серегин В.А. признан виновным по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Указанным приговором установлено, что Серегин В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.50 час. до 14.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак № нарушив пункты 2.7, 1.3, 1.5, 10.1, 14.6 Правил дорожного движения РФ. Следуя по <адрес>, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, напротив продолжил движение, не убедившись, что на остановке маршрутного транспортного средства на проезжей части возле трамвая №, осуществлявшего высадку и посадку пешеходов на <адрес>, поэтому своевременно не обнаружил на пути своего следования пешехода ФИО5, вышедшую на проезжую часть из трамвая № через переднюю правую дверь, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и допустил наезд на нее передней левой частью управляемого им автомобиля в 3,1 м от правого края проезжей части в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в 11,5м от угла <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей черепа, мозговых оболочек головного мозга, вещества головного мозга, ребер, ткани легких и сердца, костей таза и правой голени, с последующим массивным кровотечением, развитием малокровия внутренних органов, травматического шока и отека с дислокацией вещества головного мозга. Данные повреждения ФИО5 получены прижизненно, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью на месте происшествия. Так же у ФИО5 обнаружено повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, у основания большого пальца, которое само по себе вреда здоровью не влечет и в причинной связи со смертью не стоит.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшей ФИО4 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 500 000 руб., из которых 475 000 руб. – страховая выплата при причинении вреда здоровью потерпевшей, приведшего к смерти потерпевшей, 25 000 руб. – расходы на погребение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от 20.09.2019

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Серегину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, признаются судом надлежащими, достаточными и заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.

Установлено, что в соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи дел и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по представлению интересов в размере 3 500 руб.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Серегину Валерию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Серегина Валерия Анатольевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 500 000руб., судебные расходы в размере 3 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение будет изготовлено 1 июня 2021 года.

Судья О.В. Авраменко.