Решение по делу № 7-3054/2022 от 24.10.2022

№ 7 - 3054/2022

№ 12 - 732/2022         Судья Кузнецова А.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года в отношении

Козлова А. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, адрес для корреспонденции: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> Е.С. от 19 апреля 2022 года Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей.

Из постановления следует, что 19 апреля 2022 года в 18 часов 50 минут, Козлов А.В., управляя автомобилем марки «УАЗ» г.р.з. <...>, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Суздальский, д. 15, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Субару Оутбек» г.р.з. <...>, под управлением водителя <...> Д.В.

Козлов А.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Козлов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ Козлову А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, сведений об отказе от подписи протокол также не содержит. Указанное обстоятельство влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Доводы Козлова А.В. о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не оценены. Судом также не учтено, что Козлов А.В. требования Правил дорожного движения не нарушал, его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия по делу не доказана.

Козлов А.В., второй участник ДТП <...> Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Однако соблюдение вышеуказанных требований закона со стороны должностного лица ГИБДД при рассмотрении дела, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не проверены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Козлова А.В., при этом в протоколе содержится пометка об отказе Козлова А.В. от подписи в протоколе /л.д. 2 адм. материала/.

Однако материалы дела не содержат сведений об извещении Козлова А.В. о времени и месте рассмотрения дела. Вынесение постановления в тот же день, что и составление протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о вынесении постановления непосредственно после составления протокола, равно как и об участии лица при вынесении постановления.

Указанные обстоятельства подлежат проверке. При этом суду надлежит учесть, что в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме того, доводы заявителя об отсутствии в решении районного суда оценки обстоятельств произошедшего, в том числе оценки доводов о невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения – нашли свое подтверждение. Судья первой инстанции решение надлежащим образом не мотивирует, правовая оценка собранных по делу доказательств не в решении не приводится.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

При таких обстоятельствах, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова А. В., отменить.

Жалобу Козлова А.В. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                     Ю.Н. Русанова