Решение от 17.01.2023 по делу № 33-508/2023 (33-9850/2022;) от 01.12.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Айгунова З.Б.

Дело № 2-2269\22

УИД 05RS0031-01-2022-004864-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года по делу № 33-508/2023 (№ 33-9850/2022), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Ибрагимовой А.С. и ООО «Махачкалинское взморье» о признании самовольной постройки и ее сносе,

по апелляционной жалобе представителя истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к Ибрагимовой А.С. и ООО «Махачкалинское взморье» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства на уровне первого этажа размерами 13м.*6м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что в Администрацию г. Махачкалы поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о самовольном строительстве объекта капитального строительства на вышеуказанном земельным участке. Земельный участок, на котором возведено спорное строение принадлежит на праве аренды ООО «Махачкалинское взморье». При этом на указанном земельном участке самовольно возведен спорный объект в отсутствие разрешительной документации на не принадлежащем земельном участке.

Спорное строение возведено Ибрагимовой А.С., что подтверждается актом выездной проверки и справкой ОП по Ленинскому району г. Махачкалы от 21 января 2022 года. Спорное строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, не принадлежит застройщику ни на праве собственности, ни на праве аренды, ни на ином вещном праве. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г. Махачкалы к Ибрагимовой Айзанат Сафаралиевне и ООО «Махачкалинское взморье» о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства на уровне первого этажа, размерами 13м.*6м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о предоставлении права сноса спорного объекта с последующей компенсацией расходов за счет ответчика в случае невыполнения им требований, отказать».

Не согласившись с данным решением суда представителя истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, не представленном застройщику в установленном законом порядке, то есть, земельный участок, на котором возведено спорное строение, не принадлежит застройщику ни на праве собственности, ни на праве аренды, ни на ином вещном праве.

В жалобе апеллянт ссылается на решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу номер А Г5-1908/2018 от 30 июля 2022 года, которым на ООО «Махачкалинское взморье» возложена обязанность возвратить Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы полученные по договору аренды от 05 июля 2007 года №303 земельные участки с кадастровыми номерами № и № (с исключением из них земельного участка с кадастровым номером №), а также земельный участок с кадастровым номером №.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступили.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно акту выездной проверки отдела по вопросам капитального строительства управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы от 20 января 2022 года Ибрагимовой А.С. на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект на уровне первого этажа размерами 13м.*6м. Разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно договору аренды №303 от 05 июля 2007 года Комитет по Управлению имуществом Администрации г.Махачкалы передал в аренду ООО «Махачкалинское взморье» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Махачкала, Юго-Восточный Приморский район.

Судом первой инстанции установлено и это не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка №.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 апреля 2015 года за Ибрагимовой А.С. признано право собственности на домостроение состоящее из литера «А», полезной площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На указанный жилой дом изготовлен технический паспорт.

Решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы от 16 сентября 2020 года №1319 жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

В рамках производства по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции определением от 27 апреля 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы №458/22 от 16 сентября 2022 года индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Махачкала, п.Турали, район «Рембаза», д.4-«г» соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, национальным стандартам.

Строительно-монтажные работы по строительству указанного дома выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Здание построено качественно и безопасно для проживания в нем граждан и окружающим. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации города Махачкалы.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию истца, выраженную его представителем в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2022 года является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2023 года.