Решение от 09.02.2021 по делу № 7У-10481/2020 [77-305/2021 - (77-1808/2020)] от 23.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           Дело № 77-305/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Устимова М.А., Панферовой С.А.

при секретаре Черных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда       Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2020 года в отношении Жалейко Германа Георгиевича.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гребневой Ю.В., поддержавшей кассационное представление и просившей судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление осужденного Жалейко Г.Г., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Измайлова Р.Н., поддержавших доводы кассационного представления, но возражавших против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия,

установила:

приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года

ЖАЛЕЙКО Герман Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 29 июля 2014 года по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 июля 2014 года (деяние декриминализировано) окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ и штрафа в размере 30000 рублей, обязательные работы отбыты 7 ноября 2014 года, штраф оплачен 19 октября 2016 года,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 февраля 2017 года по 4 октября 2017 года включительно, с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2020 года приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года в отношении Жалейко Г.Г. изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору от 29 июля 2014 года, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Жалейко Г.Г. рецидива преступлений, снижено наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением     ст. 64 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Жалейко Г.Г. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено 6 февраля 2017 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование представления указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом наряду с другими доказательствами приведены: постановление о проведении проверочной закупки от 6 февраля 2017 года(<данные изъяты>), справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от 6 февраля 2017 года      (<данные изъяты>), протокол личного досмотра Жалейко Г.Г. от 6 февраля 2017 года (<данные изъяты>), заключение эксперта № от 1 марта 2017 года по исследованию вещества, добровольно выданного ФИО1 (<данные изъяты>),протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (<данные изъяты>), протокол осмотра CD-диска, признанного вещественным доказательством, содержащего детализацию телефонных соединений, осуществленных с абонентских номеров, находившихся в пользовании Жалейко Г.Г. и его сожительницы ФИО2 (<данные изъяты>), рапорт об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>), рапорт о задержании Жалейко Г.Г.(<данные изъяты>).

Однако из протокола судебного заседания от 25 апреля 2019 года усматривается, что государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исследовании письменных материалов уголовного дела, после чего указано на отсутствие у участников процесса замечаний и дополнений по исследованным материалам.

Вместе с тем, сведений об обсуждении заявленного ходатайства, а также об оглашении письменных материалов уголовного дела, протокол судебного заседания не содержит, как и не содержит сведений об исследовании данных о личности Жалейко Г.Г.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о непосредственном исследовании ряда приведенных в приговоре доказательств, на основании которого постановлен обвинительный приговор, тем самым судом нарушены требования ст. 240 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлияло на исход дела.

Данные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона в силу положений ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Кроме того, считает, что учитывая положения ст. 108 УПК РФ, данные о личности Жалейко Г.Г., в целях обеспечения производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, в отношении Жалейко Г.Г. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2020 года в отношении Жалейко Г.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, избрать в отношении Жалейко Г.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента принятия решения об отмене приговора и апелляционного определения.

                    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а судебные решения отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу судом первой инстанции такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено.

Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора в подтверждение вывода о виновности Жалейко Г.Г. в совершении преступления суд сослался на следующие доказательства: постановление о проведении проверочной закупки от 6 февраля 2017 года (<данные изъяты>), справку о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от 6 февраля 2017 года (<данные изъяты>), протокол личного досмотра Жалейко Г.Г. от 6 ф░░░░░░ 2017 ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 1 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ CD-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.(<░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 297 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 240 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 240 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ X ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 401.14, ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                          ░.░.░░░░░░░

                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░