Решение по делу № 8а-129/2020 - (8а-4851/2019) [88а-2369/2020] от 23.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88А-2369/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года                                                                                город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Ляпина Н.А., Фахрутдинова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зинковского А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 октября 2019 года по административному делу № 2а-5539/2019 по административному исковому заявлению Зинковского А.Н. к начальнику отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти, отделу судебных приставов Автозаводского района №1            г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения Зинковского А.Н. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Шпилевой В.И., судебная коллегия

    установила:

Зинковский А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти в связи с утерей исполнительного листа, необходимого для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, и волокитой при ведении исполнительного производства. В обоснование требований указал на то, что в связи с осуществлением исполнительного производства по взысканию с него денежной суммы в пользу АО «Альфа-Банк» он с целью обращения взыскания на его право требования к ООО «Меридиан» подал судебному приставу-исполнителю заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, представив исполнительный лист, однако судебный пристав-исполнитель вне связи с его заявлением вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, впоследствии длительное время бездействовал, исполнительный лист был утерян, необходимые меры для розыска и восстановления исполнительного листа не были предприняты, обращение взыскания на дебиторскую задолженность не осуществлялось.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении административного иска               Зинковского А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 октября 2019 года апелляционная жалоба Зинковского А.Н. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зинковский А.Н. не соглашается с выводами судов о неподтверждении незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Полагает, что материалами дела доказана вина службы судебных приставов в утере исполнительного листа и волоките при обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Приводит также довод о том, что районный суд рассмотрел административное дело, не обладая сведениями о надлежащем извещении заинтересованного лица о судебном разбирательстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Зинковский А.Н. кассационную жалобу поддержал по изложенным доводам. Представитель административного ответчика по делу - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Шпилевая В.И. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Зинковский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, указывая на возможность погашения его задолженности перед АО «Альфа-Банк», обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Меридиан», приложив копию решения Промышленного районного суда г. Смоленска о взыскании денежной суммы в его пользу и исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист был направлен в адрес Зинковского А.Н. посредством ООО «Национальная Почтовая Служба-Омск», впоследствии исполнительный лист был утерян.

Как установлено судебным решением по другому административному делу, в котором Зинковским А.Н. оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя в части необращения взыскания на задолженность дебитора ООО «Меридиан», действия для проверки наличия дебиторской задолженности стали осуществляться судебным приставом-исполнителем в декабре 2018 года.

Судебные инстанции, приняв во внимание всю совокупность обстоятельств дела, учитывая, в частности, что почтовая корреспонденция с исполнительным листом была передана отделом судебных приставов в ООО «Национальная Почтовая Служба-Омск» для отправки Зинковскому А.Н. и была принята в доставку, однако впоследствии, - как указывается организацией почтовой связи, возвращено отправителю, при этом Зинковский А.Н. вправе был получить в суде дубликат утерянного исполнительного листа, обоснованно указали на то, что отсутствие мер для розыска и восстановления исполнительного листа не может расцениваться как незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Из административного искового заявления, пояснений административного истца и содержания кассационной жалобы усматривается, что доводы о непринятии мер по розыску и восстановлению исполнительного листа, а также о волоките административный истец связывает                               с несвоевременными и недостаточными, по его мнению, действиями по обращению взыскания на дебиторскую задолженность. Между тем решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2019 года, Зинковскому А.Н. отказано в административном иске, мотивированном аналогичными доводами, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти. Суды указали, наряду с прочим, и на недоказанность возможности действительно обратить взыскание на дебиторскую задолженность.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела без надлежащего извещения судом заинтересованного лица по делу - ООО «Национальная Почтовая Служба-Омск» являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку. В отсутствие обстоятельств, которые указывали бы на нарушение судом прав и законных интересов заинтересованного лица проведением судебного разбирательства без его участия, вышеуказанный довод Зинковского А.Н. не влечет признания обжалованных судебных постановлений незаконными.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зинковского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: