Решение по делу № 2-782/2022 (2-4938/2021;) от 26.11.2021

УИД 22RS0013-01-2021-008592-33

Дело № 2-782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой ЛВ к Еникееву АН, Плотникову ВИ, ООО «Регион» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Юшкова Л.В. обратилась в суд с иском к Еникееву А.Н., Плотникову В.И. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве пристава-исполнителя Тюшняковой Н.А. Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Указанное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника Еникеева АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве исполнительных действий №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было изъято имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: Кофемашина Delongi Ecam 22.110.SB. Указанное имущество приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается паспортом на указанный товар, гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно арестован гарнитур кожаной мебели, состоящий из дивана пассадена 3mj орех, дивана пассадена 2 реклайнер орех, кресла реклайнера, пуфа- 100*62 орех, общей стоимостью 523 000 рублей. Указанное имущество приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема передачи №.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО1: гарнитур кожаной мебели, состоящий из дивана пассадена 3mj орех, дивана пассадена 2 реклайнер орех, кресла реклайнера, пуфа- 100*62 орех, на которое был в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, возвратить ФИО1 изъятое имущество - Кофемашину Delongi Ecam 22.110.SB.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Регион».

В судебном заседании истец Юшкова Л.В. и третье лицо Еникеева М.К. исковые требования поддержали в полном объеме, истец просила суд освободить из под ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, принадлежащее на праве собственности Юшковой ЛВ, и возвратить Юшковой ЛВ следующее имущество: гарнитур мебели: диван Пасадена 3mj орех, диван Пасадена 2 реклайнер орех, кресло Пасадена реклайнер, пуф Пасадена со столиком, цвет орех, кофемашина Delongi Ecam 22.110.SB.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Тюшнякова Н.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований.

В судебное заседание ответчики Еникеев А.Н., Плотников В.И., представитель ответчика ООО «Регион» не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в производстве Приобского ОСП города Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу № 2-4477/2019 в отношении должника Еникеева А.Н., взыскателем является Плотников В.И., предмет взыскания сумма 1 020 556 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тюшняковой Н.А., в целях погашения задолженности произведен арест следующего имущества: гарнитур кожаной мебели, состоящий из дивана пассадена 3mj орех, дивана пассадена 2 реклайнер орех, кресла реклайнера, пуфа- 100*62 орех, кофемашина Delongi Ecam 22.110.SB.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Юшкова Л.В. ссылается на то, что арестованное и включенное в опись имущество временно находилось в помещении, принадлежащем Еникееву А.Н., было приобретено ею на собственные денежные средства, является ее собственностью и Еникееву А.Н. не принадлежит.

В подтверждение принадлежности ей на праве собственности гарнитура кожаной мебели и кофемашины, Юшковой Л.В. были представлены следующие документы: договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Скандинавия» и Юшковой Л.В. на общую сумму 523 000 руб., акт приема-передачи №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 341 000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., получателем указано ООО «Скандинавия», плательщиком – Юшкова Л.В., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение кофемашины Delongi Ecam 22.110.SB за 44 999 руб., кассовый чек на сумму 45318 руб., гарантийный талон на кофемашину Delongi Ecam 22.110.SB.

Согласно представленным документами, кофемашину Delongi Ecam 22.110.SB Юшкова Л.В. приобрела в ООО «Эльдорадо» по бонусной карте, выданной на ее имя №.

Указанная информация о приобретенном товаре в товарных чеках позволяют идентифицировать товар и его собственника.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что в подтверждение права собственности на спорное имущество истцом представлены суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59-60 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства ответчиками по делу, а также иными лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, иных доказательств, опровергающих позицию истца, суду также не представлено.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Разрешая по существу заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что законным владельцем арестованного имущества является истец Юшкова Л.В., которая должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника Еникеева А.Н. не несет, в связи с чем исковые требования Юшковой Л.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшковой ЛВ удовлетворить.

Освободить из под ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №, принадлежащее на праве собственности Юшковой ЛВ, и возвратить Юшковой ЛВ следующее имущество:

- гарнитур мебели: диван Пасадена 3mj орех, диван Пасадена 2 реклайнер орех, кресло Пасадена реклайнер, пуф Пасадена со столиком, цвет орех, кофемашину Delongi Ecam 22.110.SB.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина