Решение по делу № 2-8764/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-8764/2022

    УИД: 16RS0051-01-2022-014082-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029,

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                  город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Мингазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском.

    В обоснование требований указано, что 02 марта 2021 г. заявитель заключил с АО «Альфа Банк» кредитный договор № <номер изъят>, согласно которому банк предоставил сумму в размере 1 074 000 рублей под 10.5 % годовых.

03.03.2021 согласно выписке по кредитному договору с кредитного счета Потребителя списаны денежные средства в размере: 109 069,82 рублей в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; 16 166,93 рублей в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Списанные денежные средства по страховым премиям в совокупном в размере составили 125 236,75 рублей.

Истец обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в части навязывания потребителю дополнительных услуг.

24.02.2022 Управление Роспотребнадзора по РТ вынесло постановление № 199/з по делу об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Альфа Банк».

Данное постановление было обжаловано банком в Арбитражный суд г. Москвы. Решением суда от 10.06.2022 по делу № А40-66800/2022 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А 40-66800/2022 Решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Истец просит взыскать с ответчика 125 236.75 рублей в счёт возврата уплаченных страховых премий; 20 679,5 рублей убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму 125 236,75 рублей; 409 524,17 рублей неустойки; 17 147,15 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходы, понесенные истцом в связи с отправкой почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на почтовых квитанциях; 50 % от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требовании потребителя в принудительном порядке; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.09.2022 г. начисляемые на сумму 125 236,75 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель истца в случае своей неявки в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований снизить размер штрафных санкций, истребуемых истцом до 3 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование Жизнь" представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и если инее не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода, где под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 02 марта 2021 г. заявитель заключил с АО «Альфа Банк» кредитный договор № <номер изъят>, согласно которому банк предоставил сумму в размере 1 074 000 рублей под 10,5 % годовых.

03.03.2021 согласно выписке по кредитному договору с кредитного счета Потребителя списаны денежные средства в размере: 109 069,82 рублей в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; 16 166,93 рублей в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Списанные денежные средства по страховым премиям в совокупном в размере составили - 125 236,75 рублей.

Истец обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в части навязывания потребителю дополнительных услуг.

24.02.2022 Управление Роспотребнадзора по РТ вынесло постановление № 199/з по делу об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Альфа Банк».

Данное постановление было обжаловано банком в Арбитражный суд г. Москвы. Решением суда от 10.06.2022 по делу № А40-66800/2022 в удовлетворении заявления было отказано.

В мотивировочной части решения суда по делу № А40-66800/2022 было установлено следующее:

«Форма документов, предлагаемая потребителям, разработана Каиком без участия потребителя. Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что при заключении АО «Альфа-Банк» спорного договора кредитования, а также заявления с гр. Мартыновым Р.В., последний фактически лишен возможности влиять на содержание договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору АО «Альфа Банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства 5 (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, при обращении потребителя в АО «Альфа Банк» за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к программе страхования жизни и здоровья. Потребитель обращается в АО «Альфа Банк» именно с целью получения денежных средств.

Согласно п. 18 ст. 5 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон), условии об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора ила третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займи) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) па оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Однако, как следует из Заявления гр. Мартынов Р.В. не выражал своего письменного согласия на заключение договоров страхования. В Заявлении без права выбора потребителю типографическим способом отмечено символом: «Да».

Указанный пункт включен к основным условиям Заявления, а дополнительная строка для подписи под этим условием отсутствует. Тем самым, ставя подпись под всем Заявлением в цело м. потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице Заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно от договоров страхования) не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказать от какого-либо условия. Подписывая Заявление потребителя вынуждают соглашаться со всеми указанными условиями. Таким образом. АО «Альфа Банк» навязывает потребителю условие о страховании.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам., связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (Информационное письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Однако возможность отказаться от указанных услуг страхования потребителю не предоставлена.

Кроме того, страховые премии, подлежащие перечислению в страховую компанию, были включены в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов Заемщика по кредиту за счет начисления Банком процентов по кредиту.».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А 40-66800/2022 Решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции установил:

«Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

Так, возможность отказаться от указанных услуг страхования потребителю не предоставлена. Страховые премии, подлежащие перечислению в страховую компанию, были включены в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления Банком процентов по кредиту.

Также судом первой инстанции установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтраховаиие-Жизнь» заключен бессрочный агентский договор № 176/А/12АЖ от 03.09.2012 (кредитное страхование жизни).

Таким образом, у Банка имеется имущественная заинтересованность в виде получения вознаграждения от каждого заключенного договора страхования.»

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 11.04.2022, носят преюдициальный характер по отношению к настоящему гражданскому делу.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, денежные средства в размере 125 236,75 рублей подлежат возврату ответчиком.

Так как стоимость дополнительных услуг страхования была включена в тело кредита, то на сумму в размере 125 236,75 рублей начислялись проценты по ставке 10,5 % годовых.

Расчет процентов, представленный истцом, составляет: 125 236,75 рублей * 10,5 %/ 36500 * 574 дней (с 02.03.2021 (дата списания) по 26.09.2022) - 20 679,5 рублей.

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Таким образом, на денежные средства в размере 125 236,75 рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых на 26.09.2022 составляет 17 147,15 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, начиная с 27.09.2022, начисляемые на сумму 125 236,75 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда, до исполнения решения суда.

Ответчиком в срок не была выдана сумма кредита, запрашиваемая истцом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку.

С 10.06.2022 (дата вынесения решения АС г. Москвы) по 26.09.2022 (дата составления искового заявления) подлежит начислению неустойка из расчета:

125 236,75 рублей * 3 % * 109 дней просрочки = 409 524,17 рублей.

    Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку при признании недействительными условий договора Законом о защите прав потребителей такая неустойка не предусмотрена.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 10 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 1 тысячи рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа.

    Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 82 тысяч 031 рубля 70 копеек (из расчета: 125 236,75+20 679,50+17 147,15+1 000/50 %).

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Почтовые расходы в сумме 198 рублей 04 копеек подлежат взысканию с ответчика, поскольку он доказал, что понес указанные расходы.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 тысяч 461 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) в пользу ФИО5 (паспорт: <номер изъят>) 125 236.75 рублей в счёт возврата уплаченных страховых премий; 20 679,5 рублей убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму 125 236,75 рублей; 17 147,15 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы в сумме 198 рублей 04 копеек; штраф в размере 82 тысяч 031 рубля 70 копеек.

            Взыскивать с акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) в пользу ФИО5 (паспорт: <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.09.2022, начисляемые на сумму 125 236,75 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, до исполнения решения суда.

            В остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 тысяч 461 рубля.

                Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья                                    Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.