Решение по делу № 12-870/2024 от 07.08.2024

УИД 11MS0010-01-2024-002269-61 Дело № 12-870/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 сентября 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Романа Владимировича на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 19 июля 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 19 июля 2024 №5-299/2024, Миронов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Миронов Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении дела заявитель и защитник участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила).

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пункт 2 Правил).

Согласно оспариваемого постановления, ** ** ** в 11 час. 25 мин. в ..., Миронов Р.В. являясь водителем транспортного средства ..., г/н №... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действие не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, действия водителя Миронова Р.В. квалифицированы мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 вышеназванных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом от ** ** ** водитель Миронов Р.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного с использованием средств измерений утвержденного типа, состояние алкогольного опьянения не установлено.

С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель Миронов Р.В. находится в состоянии опьянения, последний, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из соответствующего протокола от ** ** ** №.... Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Миронов Р.В. отказался, что отражено в данном протоколе и зафиксировано собственноручной подписью лица.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, просмотренной видеозаписью, где зафиксирован порядок административных процедур при направлении на освидетельствование, иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, установив факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья верно квалифицировал действия Миронова Р.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. С данной позицией не согласиться оснований нет, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью относимых и допустимых по делу доказательств.

При рассмотрении дела, на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам. Правовых оснований для их переоценки не имеется.

При этом доводы жалобы о проверке на состояние опьянения, имевшем место ** ** ** в 10 час. 15 мин. в ГБУЗ РК «...» с вынесенным медицинским заключением о неустановлении состояния опьянения, правового значения по данному делу не имеют, поскольку по данному факту заявитель был направлен на медицинское освидетельствование за выявление административного правонарушения, имевшее место ** ** ** в 09 час. 37 мин., тогда как по рассматриваемому делу у водителя выявлены признаки управления транспортным средством в состоянии опьянения ** ** ** в 11 час.,, т.е в разные временные промежутки.

Приведенные заявителем доводы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предусмотренный законом порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции не нарушен.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок.

С учетом названного, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 19 июля 2024 №5-299/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Миронова Романа Владимировича оставить без изменения, жалобу Миронова Р.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья А.П. Леконцев