Решение по делу № 1-119/2023 от 14.04.2023

Дело №1-119/2023

УИД 05RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                          06 сентября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                     Августина А.А.,

при секретаре                            ФИО2,

с участием гос. обвинителя – ст.помощника

прокурора <адрес> РД                         ФИО3,

подсудимого                             ФИО1,

защитника – адвоката НП КНКА «Щит»             ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, дачное общество «Золотая Долина», <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, осужденного по приговору Кизлярского городского суда РД от 11.04.2023г. по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (не оплачен), по приговору Кизлярского городского суда РД от 19.04.2023г. по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (не оплачен)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового суда судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, т.е. за самовольное подключение к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, дачное общество «Золотая Долина», <адрес>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положению ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

07.02.2023г. примерно в 20 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 10 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, мотивируя свои действия желанием обогреть свое домовладение, используя фрагмент резинового шланга зеленого цвета путем его соединения одним концом к штуцеру на теле трубы газовой сети, проходящей перед домом, расположенным по адресу: <адрес>, д/о «Золотая долина», участок №, в котором он проживает, а вторым концом к трубе, ведущей к прибору потребления газа в указанном доме, после чего открыл штуцер, из которого поступает природный газ, тем самым вновь самовольно подключил данное домовладение к газопроводной сети низкого давления.

Данный факт был выявлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> 09.02.2023г. примерно 17 час. 20 мин., а затем в этот же день зафиксирован в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УК РФ. Оснований для вынесения предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника. Он признает себя виновным в самовольном подключении к газопроводу, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении собранными по делу доказательствами полностью установлена.

В частности, его вина подтверждается: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д. 6-9, 76); актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); актом отключения газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23); протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 05.04.2023г. (л.д. 72-80).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра, на момент совершения преступления не судим, пенсионер, инвалид 2 группы (л.д. 35-47).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом того, что подсудимый просил не лишать его свободы и ходатайствовал о назначении ему наказания в виде штрафа, он выразил свою готовность оплатить штраф, в случае, если суд найдет возможным назначить ему данный вид наказания, с учетом тяжелого материального положения виновного, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, а так же с учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему штрафа с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО4, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично сложив наказание по предыдущим приговорам Кизлярского городского суда РД от 11.04.2023г. по ч.1 ст. 215.3 УК и Кизлярского городского суда РД от 19.04.2023г. по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК: 048209001, ОКТМО (Кизляр): 82730000, расчетный счет №, КБК – 188 116 03124 01 0000 140; УИН-0, Банк получателя – НБ Республики Дагестан России <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Августин