Решение по делу № 2-2250/2024 от 05.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ПодусовскойВ.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,

с участием ответчика Оганесяна Л.В. и его представителя – <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Оганесяну Л. В. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством CHEVROLETAVEO, государственный регистрационный знак №, под управлением ОразалинойД.К. и транспортным средством LADAPRIORA, государственный регистрационный №, находящимся под управлением Оганесяна Л.В.

На момент ДТП транспортное средствоCHEVROLETAVEOбыло застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Согласно административному материалу, водитель Оганесян Л.В., управлявший автомобилем LADAPRIORA, нарушил ПДД, что и послужило причиной ДТП.

АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 196831,60 рубль.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Оганесяна Л.В. по договору ОСАГО застрахована не была, он не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем, истец имеет право возмещения убытков в порядке регресса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Оганесяна Л.В. ущерб в порядке регресса в размере 196 831,60 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 137 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебные заседанияв ходе рассмотрения гражданского дела в период с <дата> по <дата> не являлся, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, что подтверждается справкой УВМГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

<дата> по результатам рассмотрения заявленных страховой компанией исковых требований судом постановлено заочное решение, которое в последующем было отменено судом на основании заявления ответчика, производство по делу было возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик и его предстаивтель возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд в иске отказать, ссылаясь на то, что у ответчика в момент ДТП при себе имелся страховой полис, оформленный им, в соответствии с требованиям Закона об ОСАГО, что исключает право страховой компании бращаться с трбованиями о возмещении ущерба в порядке регресса к Оганесяну Л.В.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом уставлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством CHEVROLETAVEO, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и транспортным средством LADAPRIORA, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением Оганесяна Л.В.

Виновность Оганесяна Л.В. в совершении указанного ДТП подтверждается административным материалом, представленным Управлением МВД России по <адрес>, в том числе объяснениями ответчика, фотоматериалами.

Более того, сам ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не отрицал своей вины в произошедшем ДТП от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся Оганесян Л.В., управлявший транспортным средством, будучи не включенным в Полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с Полисом ОСАГОХХХ №, действовавшим в момент ДТП, АО «АльфаСтрахование» застраховало автогражданскую ответственность владельца автомобиля LADAPRIORA, государственный регистрационный знак №, а также иных лиц, допущенных к управлению транспортным средство, среди которых ответчик Оганесян Л.В. не указан.

В результате произошедшего ДТП автомобилю CHEVROLETAVEO, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Признав заявленный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля CHEVROLETAVEO, государственный регистрационный знак №, (платежное поручение № от <дата>).

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что Оганесян Л.В. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он был включен в страховой полис ОСАГО, действовавший в период произошедшего <дата> ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, опровергаются материалами дела.

Так истцом страховой компанией представлен в материалы дела страховой полис серия ХХХ №, в котором указано: срок страхования – с <дата> по <дата>, страхователь и собственник транспортного средства № PrioraVIN№ – Оганесян Л. В..

При этом в страховом полисе указано, что договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых, в страховом полисе указано только одно лицо – Панькин Д. А. (водительское удостоверение 9911 665866).

Ответчик представил в материалы дела копию страхового полиса, который имеет те же реквизиты, что и страховой полис, имеющийся в распоряжении страховой компании: серия ХХХ №, срок страхования – с <дата> по <дата>, страхователь и собственник транспортного средства ВАЗ 2170 PrioraVIN№ – Оганесян Л. В..

Представленный стороной ответчика страховой полис также содержит оговорку, в соответствии с которой договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Однако, в экземпляре страхового полиса, который представлен ответчиком, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, значится иное лицо – Оганесян Л. В. (л.д. 92).

Для устранения разночтений в двух страховых полисах, представленных в материалах дела. Суд направил запрос в адрес РСА, который предоставил сведения о том, что, согласно сведениям АИСОСАГО, договор № был заключен АО «АльфаСтрахование» № с началом его действия с № по № в отношении страхователя/собственника – Оганесяна Л. В. (<дата> г.ор.), лицо, допущенное к управлению – Панькин Д. А. транспотным средством (VIN№).

Вышеперечисленные сведения внесены в АИСОСАГО в соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (абз. 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании создана в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона.

В абз. 2 и 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что при возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Таким образом, судом установлено, что страховая компания осуществляла действия по страхования в рамках ОСАГО автогражданской ответственности Оганесяна Л.В. на основании страхового полиса серия ХХХ №, срок страхования – с <дата> по <дата>, страхователь и собственник транспортного средства ВАЗ 2170 PrioraVIN№ – Оганесян Л. В., лицо, допущенное к управлению транспотным средством (VIN№) – Панькин Д. А., при этом страховщик, действуя в соответствии с требованиями п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, внес сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО)).

При таких обстоятельствах, у суда тсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возникновении на стороне ответчика обязанности возместить страховщику сумму ущерба в размере произведенной страховой выплаты, основываясь на том экземпляре страхового полиса, который предоставлен самим ответчиком, поскольку он отличается в части указания лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, от того страхового полиса, который представлен страховщиком и РСА по запросу суда.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна Л. В. (паспорт гражданина №), <дата> года рождения, место рождения <адрес>,в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) в порядке регресса сумму ущерба в размере 196831,60 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5137 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено<дата>.

Судья: В.В. Подусовская