Решение по делу № 22-391/2024 от 24.01.2024

Председательствующий Матыцин А.А. Дело № 22-391/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13 февраля 2024 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Елчиевой С.З.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

осужденного Коробкина В.В.,

адвоката Лазебного П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коробкина В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 7 декаря 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, осужденному Коробкину В. В.ичу, <...> года рождения, заменено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев 10 суток на лишение свободы сроком 1 год 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с <...>.

Заслушав осужденного Коробкина В.В. и адвоката Лазебного П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоркина С.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кормиловского районного суда Омской области от <...> Коробкин В.В. осужден по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием <...> из заработной платы осужденного в доход государства и к штрафу в размере <...> рублей (начало срока – <...>; конец срока –<...>). Начальник ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области фио обратился в суд с представлением о замене принудительных работ более строгим видом наказания в связи с злостным нарушением Коробкиным В.В. условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Коробкин В.В., не согласившись с постановлением суда, сослался на чрезмерную суровость принятого решения, на отсутствие оснований для признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а также указал на то, что <...> предупредил сотрудника ИЦ о том, что не сможет своевременно явиться в ИЦ. Просил постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу помощником прокурора фио подано возражение, в котором он просил апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В силу положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Представление о замене не отбытой Коробкиным В.В. части наказания в виде принудительных работ лишением свободы направлено в суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции представления в отношении Коробкина В.В. установлено, что <...> Коробкин В.В. прибыл для отбытия наказания в ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области; в этот же день ему разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде принудительных работ, а также последствия, наступающие в случаях их нарушения.

<...> осужденный в 10:00 вышел из ИЦ по заявлению в свой выходной день для встречи с родственниками, но в 20:00 осуждённый не прибыл в исправительный центр, на телефонные звонки не отвечал; <...> в 17:00 осужденный прибыл самостоятельно, отсутствовав 1 сутки 21 час, у осужденного отобрано объяснение.

<...> на основании постановления начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13, вынесенного по результатам рассмотрения представления дисциплинарной комиссии ИУФИЦ КП-13 о признании Коробкина В.В. злостным нарушителем, осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ; в этот же день постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области Коробкин В.В. водворен в помещение для нарушителей до решения суда.

Таким образом, Коробкин В.В. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в установленном законом порядке и в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, поскольку несвоевременно (свыше 24 часов) вернулся к месту отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин допущенного нарушения осужденным представлено не было.

Факт извещения осужденным сотрудника ИЦ посредством телефонной связи о несвоевременном (свыше 24 часов) возвращении к месту отбывания наказания, при отсутствии уважительных причин такого несвоевременного возвращения, не свидетельствует о незаконности признания Коробкина В.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания и не влечет отмену постановления суда.

Суд в соответствии с требованиями закона при принятии решения учел позицию осужденного, адвоката, представителя исправительного центра и прокурора, дал оценку постановлению о признании Коробкина В.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, учел данные о его личности.

При таких обстоятельствах решение суда о замене Коробкину В.В. наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ и направление осужденного в исправительное учреждение для исполнения наказания в виде лишения свободы является обоснованным и принятым в строгом соответствии с законом, поскольку достижение целей наказания без отбывания Коробкиным В.В. лишения свободы невозможно.

Вид исправительного учреждения, в котором Коробкину В.В. надлежит отбывать наказание, определен судом с учетом данных о личности осужденного и в строгом соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 7 декабря 2023 года в отношении Коробкина В. В.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коробкина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.М. Калмыков