Решение по делу № 2-961/2019 от 14.10.2019

Дело № 2 – 961\2019

УИД 26RS0028-01-2019-001699-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 22 ноября 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

с участием представителя истца ООО им. С.М. Кирова, действующего на основании доверенности, Андрющенко Н.В.,

представителя ответчика ИП Главы К(Ф)Х Максименко А.В., действующего на основании доверенности, Беда А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО им. С.М. Кирова к ФИО22, ФИО23, Лавринюк М.С., Максименко А.В., Приколота Т.Н., ФИО24, Строй В.И., Строй Т.А., Татусь Е.Н., ФИО25, ИП Главе К(Ф)Х Максименко А.В. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---,

УСТАНОВИЛ:

ООО им. С.М. Кирова обратилось в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявление к вышеуказанным ответчикам, в котором просит суд перевести на истца права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от *** заключенному между ИПИ Главой К(Ф)Х Максименко А.В. и участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, зарегистрированному *** за номером государственной регистрации --- в отношении объекта - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, площадью 1847814 кв.м. Местоположение: ...

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора аренды от *** являлся арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, общей площадью 5842,2 га расположенного по адресу: в границах муниципального образования ....

На состоявшемся *** общем собрании собственников участников общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером --- большинством голосов было принято решение о существенном изменении условий договора аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей от *** и продлении его на новый срок.

Дополнительное соглашение --- к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от *** было подписано *** от имени собственников земельного участка уполномоченным собранием на заключение такого соглашения ФИО1 и от имени Арендатора ООО им. С. М Кирова и зарегистрировано за номером в ЕГРИ --- от ***.

Вместе с тем лица, выразившие несогласие с новыми условиями договора, которые заблаговременно уведомили истца о своем намерении не продлять договор аренды и в последующем на общем собрании голосовали против принятия новых условий договора, в порядке статьи с п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ реализовали свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, образовав из исходного земельного участка --- новый земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:3805 внесенный в кадастровый учет ***.

В связи с надлежащим соблюдением арендных обязательств, а так же выполнением необходимых условий в соответствии со ст. 621 ГК РФ, по мнению истца у него возникло преимущественное право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ---.

Однако, договор аренды от ***, заключенный ответчиками в пользу ИП Глава К(Ф)Х Максименко А.В. является сделкой, направленной на установление арендных отношений с третьим лицом и на прекращение с *** договора аренды от *** в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2016г с ООО им СМ. Кирова, поскольку в нем отражено волеизъявление собственников земельного участка на заключение договора аренды с третьим лицом, и такая сделка по заключению Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от *** с третьим лицом ИП Глава К(Ф)Х Максименко А.В. нарушила преимущественное право аренды с ООО им. СМ. Кирова.

В судебном заседании представитель истца ООО им. С.М. Кирова по доверенности Андрющенко Н.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Главы К(Ф)Х Максименко А.В. по доверенности Беда А.В. представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

В судебное заседание ответчики Вертелецкий Н.В., Волкова Л.И., Лавринюк М.С., Приколота Т.Н., Смагина Н.А., Строй В.И., Строй Т.А., Татусь Е.Н., Чипышева Н.И., ИП Глава К(Ф)Х Максименко А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, а так же представили пояснения по делу, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать, по существу искового заявления поясняют, что уведомлений о желании воспользоваться преимущественным правом аренды от истца до истечения срока действия договора они не получали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенное о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило суду отзыв на исковое заявление (полный текст отзыва представлен в материалах дела), в котором просит рассмотреть исковое заявление ООО им. С.М. Кирова в отсутствие своего представителя с учётом предоставленного отзыва, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года. В соответствии с абзацами 1 и 2 части 1 статьи 12 названного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Как следует из материалов дела *** между участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- и ООО им. С.М. Кирова был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого в аренду была передана часть земельного участка (его 64 обособленных частей общей площадью 5709,53 га) из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5842,2 га, расположенного по адресу: в границах муниципального образования ..., для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ***, договор аренды заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, номер регистрации:---.

Указанный договор вступил в силу с момента его регистрации в Петровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по ....

Пунктом 2.1 Договора было предусмотрено, что если по истечении срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзаца 3 пункта 4.2. Договора Арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление Договора аренды.

*** на проведенном участниками общей долевой собственности общем собрании собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- принято решение об изменении условий договора аренды заключенного с ООО им. С.М. Кирова в части увеличения размера арендной платы до 3000 килограмм фуражного зерна и 5 литров растительного масла на 1 земельную долю, что подтверждается протоколом общего собрания собственников земельных долей от ***.

На обращение собственников земельных долей о заключении дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы к договору аренды от 2006 года в соответствии с решением общего собрания от *** ООО им. С.М. Кирова ответило отказом, и уведомило письмом от *** о том, что арендную плату за 2012 год ответчики получат из расчета 1300 килограммов фуражного зерна за 1 земельную долю, тогда как этим же письмом разъяснялось, что арендодатели по договору аренды от *** получат арендную плату из расчета 2000 килограммов фуражного зерна за 1 земельную долю, арендодатели по договору аренды от *** получат арендную плату из расчета 3000 килограммов фуражного зерна за 1 земельную долю.

Судом так же установлено, что 319 участниками долевой собственности земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- в адрес истца *** направлено заявление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от *** в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В ответ на заявление о расторжении договора, *** ООО им. С.М. Кирова уведомило участников долевой собственности земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 № 101 участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 названного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу названного Закона правом на выдел земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, наделены исключительно участники общей долевой собственности.

Понятие выдела земельного участка означает образование нового земельного участка из уже имеющегося, то есть создание определенно-индивидуализированного объекта недвижимого имущества с целью его вовлечения в гражданский оборот. Следовательно, к таким правоотношениям необходимо применять в первую очередь нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом № 101-ФЗ от 24 июля 2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу пунктов 4 - 6 данной ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Из указанной нормы следует, что право на выдел земельного участка переданного в аренду имеют только те участники долевой собственности, которые на общем собрании участников долевой собственности, когда решался вопрос о передаче земельного участка в аренду выражали свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по предложению участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Нешта СИ., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ЗибороваН.В., ФИО16, ФИО18, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, администрацией муниципального образования с.Благодатное путем подачи объявления в газете «Петровские вести» *** было опубликовано извещение о проведении *** общего собрания участников долевой собственности.

Участники долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, не согласные с продлением договора аренды с ООО им. С.М. Кирова, направили истцу уведомления о нежелании продлевать договор аренды на новый срок, что подтверждается уведомлениями.

Указанные лица, заблаговременно уведомившие арендатора о своем несогласии с условиями договора аренды, в последующем на общем собрании *** участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, выразили свое несогласие с измененными условиями договора, о чем подали письменные заявления на имя председателя собрания, список которых был занесен в протокол общего собрания.

В последующем, участниками долевой собственности, с целью реализации своего права на выдел своих земельных долей по правилам п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», был утвержден проект межевания земельного участка, который был согласован и утвержден в соответствии с решением Петровского районного суда СК от ***, вступившего в законную силу с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ***, и поставлен *** на кадастровый учет под кадастровым номером ---.

Судом так же установлено, что истец в соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ сохранил свое право аренды на измененный участок с кадастровым номером ---259, заключив новый договор в виде дополнительного соглашения от *** к договору аренды от ***.

Судом так же установлено, что участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения *** заключен новый договор аренды с ООО им. С.М. Кирова путем принятия дополнительного соглашения

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что решение об условиях аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности может быть принято лишь путем принятия решения на общем собрании.

Вопрос о передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- ответчиками решался путем принятия решения общим собранием, о проведении которого заинтересованные лица были уведомлены путем публикации *** объявления в газете «Петровские вести».

Как следует из протокола --- общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:3805, истец ООО им. С.М. Кирова участия в общем собрании не принимал, каких либо условий аренды ответчикам не предлагал.

Судом так же установлено, что ни до истечения срока действия договора от ***, ни в течение одного года после истечения договора истец уведомления в адрес ответчиков о желании воспользоваться преимущественным правом аренды не направлял.

Представленное же истцом информационное письмо судом во внимание не принимается, поскольку адресовано иному лицу, кроме того не содержит ссылок на желание воспользоваться преимущественным правом аренды, а так же каких либо доказательств направления данного уведомления в соответствии с порядком, установленным п. 7.7 договора.

Поскольку ответчиками решение о передаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:3805 принято в соответствии с порядком, установленным ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оформлено в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в виде решения общего собрания, занесенного в протокол, участие в котором, несмотря на его гласность и открытость, истец не принимал, каких-либо условий аренды на обсуждение общему собранию не предлагал, уведомлений о желании воспользоваться преимущественным правом аренды ответчикам не направлял, исковые требования судом не могут быть признаны обоснованными, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца относительно неисполнения ответчиками своей обязанности по предложению условий аренды до заключения договора с третьим лицом, предусмотренной п. 4.2 договора аренды от 20.06.2006 года, суд находит несостоятельной, поскольку указанный довод основан на неверном толковании условий договора.

Доводы истца со ссылкой на надлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 20.06.2006, эффективное использование земельного участка для рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеют и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом приведенных норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО им. С.М. Кирова в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО им. С.М. Кирова к ФИО22, ФИО23, Лавринюк М.С., Максименко А.В., Приколота Т.Н., ФИО24, Строй В.И., Строй Т.А., Татусь Е.Н., ФИО25, ИП Главе К(Ф)Х Максименко А.В. о переводе прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским деламСтавропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Ромась

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2019.