Решение по делу № 16-120/2020 - (16-391/2019) от 12.11.2019

№ 16-120/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          21 февраля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Архипова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 31 от 11.06.2019, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 31 от 11.06.2019 Архипов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.08.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Архипова А.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Архипов А.А. просит принятые по делу судебные решения отменить. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащую оценку доказательств, наличие в материалах дела противоречий, которые не были устранены при рассмотрении дела, недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, малозначительность административного правонарушения.

        Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшим Т. и З. от которых в установленный срок возражений не поступило.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ и доводы жалобы, нахожу жалобу Архипова А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        Из материалов дела следует, что 01.04.2019 в период времени с 13 часов 00 минут 15 минут по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Слепнева, у д. 8, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21150 Лада» государственный регистрационный знак № при парковке на дворовой территории совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, припаркованное водителем Т. и автомобилем марки «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак № припаркованное водителем З. после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

        Судьи нижестоящих судебных инстанций, анализируя собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о привлечении Архипова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями Ткач Н.И., З. И З. рапортом и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Архипова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Архипова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Порядок и срок привлечения Архипова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Архипову А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 31 от 11.06.2019, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Архипова А.А. оставить без изменения.

Жалобу Архипова А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.Г. Мальцева