Решение по делу № 2-965/2024 от 08.07.2024

УИД 66RS0029-01-2024-001469-05

Дело № 2-965/2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                 01 августа 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Киселевой О.В.,

третьего лица Трубиной Л.А., действующей в своих интересах и интересах истца на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витвиновой ФИО9 к Рогалеву ФИО10, Рогалеву ФИО11 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Витвинова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 18 минут в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № собственником которого является ФИО1 и под управлением ФИО3, и автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный номер №, собственником которого является истец Витвинова Т.В. и под управлением Трубиной Л.А. Данное ДТП произошло по вине Рогалева Е.Н. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Рогалев Е.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев. Рогалев Е.Н. управлял автомобилем, не исполнив установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В результате действий Рогалева Е.Н. транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта составляет 400000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 405000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб.

Третье лицо Трубина Л.А., действующая в своих интересах и интересах истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Рогалев Е.Н., Рогалев Д.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, отзыва по иску не представили.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, матералы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рогалев Е.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий Рогалева Е.Н. транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков составляет 400000 руб. (л.д. 5-18).

В связи с изложенным, исковые требования Витвиновой Т.В. подлежат удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг эксперта, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, который был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Витвиновой ФИО12 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рогалева ФИО13 (паспорт 6511 №), Рогалева ФИО14 (паспорт № №) в пользу Витвиновой ФИО15 (паспорт № №) возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 405000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб. Всего взыскать 411500 руб.

Взыскать солидарно с Рогалева ФИО16 (паспорт № №), Рогалева ФИО17 (паспорт № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.08.2024.

Председательствующий:                                                       Ю.Г. Николаев