Решение по делу № 07-633/2016 от 28.11.2016

Судья: Артемчук В.И. Дело № 07п-633/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 02 декабря 2016 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении Крылова Дмитрия Вадимовича по жалобе врио начальника ОП № <...> Управления МВД России по городу Волгограду Г.И.В. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении Крылова Дмитрия Вадимовича было прекращено на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2016 года, врио начальника ОП № <...> Управления МВД России по городу Волгограду Г.И.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Крылова Д.В.-Д.Г.А.., нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 5.69 КоАП РФ вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона №20-ФЗ от 22.02.2014 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» законодательство о выборах депутатов Государственной Думы основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), настоящего Федерального закона, других федеральных законов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» №20 от 22.02.2014г. участковая избирательная комиссия при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы наделена полномочиями по проведению подсчета голосов избирателей, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, а также составляет протоколы об итогах голосования и передает их в территориальную избирательную комиссию; рассматривает жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона и принимает по ним мотивированные решения; обеспечивает сохранность и передачу в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию документов, связанных с подготовкой и проведением выборов.

Избирательные бюллетени согласно п.22 ст. 79 Федерального закона №51-ФЗ от 18 мая 2005г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» (действовавшего до 04.10.2016г.) после завершения подсчета упаковываются в отдельные пачки по голосам избирателей, поданным за зарегистрированные федеральные списки кандидатов. В отдельные пачки упаковываются недействительные и погашенные избирательные бюллетени. На каждой пачке, в которой упакованы бюллетени, указываются число находящихся в ней избирательных бюллетеней, наименование политической партии, отмеченное в соответствующих избирательных бюллетенях, либо ставится отметка: «Недействительные бюллетени». Упакованные таким образом избирательные бюллетени, а также избирательные бюллетени, упакованные в соответствии с частями 12 и 13 настоящей статьи, упакованные открепительные удостоверения, список избирателей помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, общее число всех упакованных избирательных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей избирательной комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса, иные лица, указанные в части 5 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты Крылов Д.В. прибыл в помещение участковой избирательной комиссии № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, МОУ СОШ № <...>, где своими действиями стал вмешиваться в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах, что повлекло нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии, выразившееся в воспрепятствовании опечатыванию мешков с избирательными бюллетенями и незамедлительной передачи их с протоколом об итогах голосования в территориальную избирательную комиссию, предусмотренных пунктами 22 и 27 статьи 79 Федерального закона №51 от 18.05. 2005 года «О выборах».

На основании заявления председателя участковой избирательной комиссии № <...> К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, определением инспектора группы по ПАЗ ОП № <...> УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Крылова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.69 КоАП РФ и назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов инспектором ПАЗ ОП № <...> УМВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции К.А.В. в отношении Крылова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № <...> по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Крылова Д.В. по ст. 5.69 КоАП РФ поступил в Красноармейский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Прекращая производство по делу в отношении Крылова Д.В., судья районного суда пришел к выводу о том, что на день совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, Крылов Д.В. обладал особым правовым статусом и являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. Следовательно, для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении требовалось согласие прокурора субъекта Российской Федерации. Такого согласия административным органом, проводившим административное расследование, получено не было.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Крылов Д.В. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № <...>.

На основании ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 3 ст. 54 действовавшего до дня прекращения полномочий Государственной Думы шестого созыва, т.е. до момента начала работы Государственной Думы нового созыва (Первое заседание Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва Указом Президента РФ от 23.09.2016 N 496 было назначено на 5 октября 2016 года.) Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия Генерального прокурора Российской Федерации.

Пункт 1.2.2. Приказа Генпрокуратуры России № 645 от 23.11.2015 года устанавливает, что без согласия Генерального прокурора Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, в том числе зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Из буквального толкования данных норм следует, что определяющее значение для привлечения к административной ответственности данной категории лиц является наличие у них соответствующего статуса на момент принятия судом решения о назначении наказания, но не дата совершения административного правонарушения либо возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом согласно ч. 5 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов.

Постановление Центральной избирательной комиссии от 23.09.2016 № 56/541-7 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» было официально опубликовано в газете «Российская газета» 24.09.2016 года.

Согласно указанному постановлению Крылов Д.В. не был включен в число избранных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

При этом, ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", на которую содержал ссылку п.1.2.2. Приказа Генпрокуратуры России № 645 от 23.11.2015 года, утратила силу соответственно с 5.10.2016 года, т.е. с момента начала работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва( ч. 4 ст. 99 Конституции РФ, Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда 22 ноября 2016 года Крылов Д.В. не имел статуса зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Следовательно, согласия Генерального прокурора Российской Федерации на привлечение Крылова Д.В. к административной ответственности не требовалось.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих наличие у Крылова Д.В. на момент принятия судебного постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.5.69 КоАП РФ статуса лица, не подлежащего административному наказанию, материалы дела не содержат.

При таких данных прихожу к выводу о том, что судьей районного суда в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не были полно, всесторонне, в их совокупности исследованы все обстоятельства дела и собранные по данному делу доказательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах полагаю, что у судьи областного суда имеются основания для отмены постановления судьи районного суда от 22.11.2016 года и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении Крылова Дмитрия Вадимовича – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.