Решение по делу № 2а-1810/2020 от 05.06.2020

№2а-1810/2020

Решение по состоянию на 30.06.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                                                             г. Астрахань

    Советский районный суд г. Астрахани в составе:

    председательствующего судьи     Кострыкиной И.В.

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФСП России по Астраханской области Алдонгаровой А.Н., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 81323/19/30003-ИП от 12.11.2019 года,

у с т а н о в и л :

Административный истец КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным иском к Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Зенчикову Д.Е., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 81323/19/30003-ИП от 12.11.2019 года, указав в обоснование своих требований, что решением Советского районного суда г.Астрахани от 22.05.2013г по делу №2-1562/2013 удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» и КБ «Евротраст» (ЗАО) о признании ничтожным договора купли-продажи закладных №2 от 08.02.2010г, в связи с чем, суд обязал КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) возвратить ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» полученные согласно договору купли-продажи закладных денежные средства в размере 4 995 404 руб. 15 коп., решение вступило в законную силу 17.07.2013 года. Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17.04.2017г в рамках дела №2-1562/2013 изменен способ исполнения решения суда на «взыскать с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу Тамаева И.Б. денежные средства в размере 4995404,15 руб. На основании определения, судом выдан исполнительный документ и предъявлен к исполнению в Советский РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, где 29.03.2018г. было возбуждено исполнительное производство №12498/13/30003-ИП в отношении КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО). По данному исполнительному производству с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) взысканы денежные средства в размере 4 995 404,15 руб. в пользу Тамаева И.Б. Указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2014г по делу №А40-22001/2014 признан несостоятельным (банкротом) Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем полагает, что поскольку в отношении банка, признанного несостоятельным (банкротом), не может быть возбуждено исполнительное производство, то постановление о возбуждении исполнительного производства №81323/19/30003 от 12.11.2019г в отношении должника КБ «ЕТБ»(ЗАО) является незаконным, просит его отменить, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Впоследствии истец уточнил требования, заменив    административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зенчикова Д.Е. на Алдонгарову А.Н.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. Впоследствии от истца поступило заявление об отложении рассмотрения данного административного иска до рассмотрения требований о разрешении разногласий, возникших между КБ «Евротраст» (ЗАО) и Тамаевым И.Б., которое назначено на 03.08.2020г.

В судебном заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Алдонгарова А.Н не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области судебный пристав-исполнитель Красильникова Л.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно. При этом пояснила, что исполнительное производство в настоящее время находится у нее на исполнение.

Представитель Административного ответчика УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Тамаев И.Б. в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще, его представитель Ивакина Ю.В. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принял о решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

При этом, суд не нашел оснований для отложения рассмотрения данного административного иска до рассмотрения разногласий, возникших между КБ «Евротраст» (ЗАО) и Тамаевым И.Б., поскольку данные дела имеют разные предметы спора.

Суд, выслушав представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного Судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).        На основании ч. 2 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №81323/19/30003 от 12.11.2019г, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Алдонгаровой А.Н., получена КБ «Европейский трастовый Банк» 18 ноября 2019г.

Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено в Советский районный суд г. Астрахани 29 ноября 2019г, т.е. по истечении срока на его обжалование.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем суду не представилось возможным установить причину пропуска срока (на один день) на обращение в суд с данным административным иском.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Астрахани от 22.05.2013г по делу № 2-1562/2013 удовлетворены требования <ФИО>1 к ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" и КБ "Европейский Трастовый банк" (ЗАО) о признании сделки купли - продажи закладных ничтожной, признании записи о смене владельца закладной недействительной, обязании возвратить денежные средства, уплаченные за приобретение закладной, обязании возвратить закладную.

В соответствии с решением, ЗАО КБ "Европейский Трастовый Банк" обязано возвратить ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" полученные согласно договору купли продажи закладных № 2 от 08.02.2010 года денежные средства в размере 4995404 рубля 15 копеек за закладную <ФИО>1. В свою очередь, ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" обязано возвратить ЗАО КБ "Европейский Трастовый Банк" закладную <ФИО>1, решение вступило в законную силу от 17.07.2013 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение Советского районного суда г.Астрахани от 22.05.2013г оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ЗАО КБ "Европейский Трастовый Банк" без удовлетворения.

27.08.2013 года выдан исполнительный лист ВС № 046903395, который впоследствии предъявлен в службу судебных приставов Советского РОСП г.Астрахани, возбуждено исполнительное производство № 42320/16/30003-ИП от 15.07.2016г. в отношении должника: КБ «Европейский трастовый банк», предмет исполнения: «обязать КБ Европейский трастовый банк» (ЗАО) возвратить ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» полученные согласно договору купли-продажи закладных № 2 от 08.02.2010г денежные средства в размере 4995404 рубля 15 копеек за закладную <ФИО>1»

Также установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2014 года по делу № А40 -22001/2014 Коммерческий Банк "Европейский Трастовый Банк" (Закрытое акционерное общество) (ИНН 774 4000334, ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным ( банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 17.04.2017г в рамках дела № 2-1562/2013 произведена замена стороны по делу с ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" на Тамаева И.Б..

Полагая неправомерным отказ судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани по Астраханской области Зенчикова Д.Е. в удовлетворении заявления о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Астрахани от 14.11.2017г административное исковое заявление Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Зенчикову Д.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставлено без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 20.12.2017г по делу № 2 -1562/2013 изменён способ исполнения решения суда – с «обязать КБ "Европейский Трастовый Банк" (ЗАО) возвратить полученные по договору купли - продажи закладных № 2 от 08.02.2010г денежные средства в размере 4995404 рубля 15 копеек» на «взыскать с КБ "Европейский Трастовый Банк" ( ЗАО) в пользу Тамаева И.Б. денежные средства в размере 4995404 рубля 15 копее»к.

Обязанность по взысканию денежных средств с ЗАО КБ "Европейский Трастовый Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" данным определением возложена на службу судебных приставов Советского РОСП г.Астрахани.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01.03.2018г определение Советского районного суда г.Астрахани от 20.12.2017г оставлено без изменения, а частная жалоба представителя конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) без удовлетворения.

На основании данного определения был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в Советский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, где было возбуждено исполнительное производство №12498/13/30003-ИП от 29.03.2018 года в отношении КБ «Европейский трастовый банк» на основании исполнительного листа ФС №021479222 от 27.03.2018 года, выданного Советским районным судом г. Астрахани.

           Полагая неправомерным отказ судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани по Астраханской области Зенчикова Д.Е. в удовлетворении заявления о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вновь обратилось в суд с административным исковым заявлением.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06.02.2019г решение Советского районного суда г.Астрахани от 11.10.2018г оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ЗАО КБ "Европейский Трастовый Банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с данным административным иском административный истец указывает, что исполнительный лист ФС №025685895 от 09.07.2019г, выданный Советским районным судом г. Астрахани по делу №13-436/2017 о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке, подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку данные требования относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Считают незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области о возбуждении исполнительного производства №81323/19/30003-ИП от 12.11.2019г.

Юридическое значение в данном случае имеет исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом исполнительного производства является применение последствий недействительности сделки по купле-продаже закладных.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу п.7 ч.1 ст.47 вышеприведенного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Ссылка административного истца на то, что требования взыскателя подлежат включению в реестр требований кредиторов Банка, не основана на законе, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о применении последствий недействительности сделки в силу части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не оканчивается.

Доводы административного иска о том, что требования, вытекающие из реституции, относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника, подлежат отклонению, поскольку из содержания правоотношения следует, приведение сторон в первоначальное положение не связано с неисполнением денежного обязательства.

Положения ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующие критерии для определения признаков банкротства, не распространяются на реституционные требования, поскольку исполненное по недействительной сделке не может входить в конкурсную массу в связи с отсутствием соответствующих правовых оснований, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов а также не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника.

Исполнительный документ о взыскании с КБ «Европейский трастовый банк» денежных средств выдан на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 22.05.2013 года, согласно которого, признан ничтожным договор купли-продажи закладных и применены последствия недействительности сделки по возврату денежных средств.

С учетом приведенных положений закона, требование взыскателя относится к исключению, прямо предусмотренному законом, исключающим исполнение требований содержащихся в исполнительном документе в рамках конкурсного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконных действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФСП России по Астраханской области Алдонгаровой А.Н., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 81323/19/30003-ИП от 12.11.2019 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

    Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2020г.

Судья                                        И.В. Кострыкина