Решение по делу № 11-29/2019 от 29.10.2019

Дело №11-29/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                                                                                                               пос.Коноша

Коношский районный суд, Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ужеговой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к жалобе Ужеговой Л.П. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с Ужеговой Л.П. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4199 рублей 98 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась к мировому судье с иском к Ужеговой Л.П. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 4199 рублей 98 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». Собственники помещений в многоквартирных домах на основании ст.169 ЖК РФ обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт. В соответствии с п.4 ст.15 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 года №701-41-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» (далее - областной закон), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении шести календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной региональной программы, в которую включен многоквартирный дом. Во исполнение п.6 ст.167 ЖК РФ и п.1 ст.5 областного закона постановлением Правительства Архангельской области от 22 апреля 2014 года №159-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области. Исходя из изложенного, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений с ноября 2014 года. Постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2013 года №613-пп установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области. В 2014 году минимальный размер взноса с метра квадратного составил 6 рублей 10 копеек, в 2015 году - 6 рублей 37 копеек, в 2016 году - 6 рублей 66 копеек. Согласно п.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Ответчик оплату взносов на капитальный ремонт в полном объеме не произвёл. Размер задолженности за период с ноября 2014 года по март 2017 года составляет 4199 рублей 98 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек

Определениями мирового судьи от 29 апреля, 27 мая, 26 июня и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Подюжское», администрация МО «Коношский муниципальный район», государственная жилищная инспекция Архангельской области и министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Согласно отзывам от 26 марта и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ужегова Л.П. исковые требования не признала, поскольку жильцами принято решение о непосредственном управлении домом, поэтому полагает, что не должна платить взносы на капитальный ремонт.

Мировым судьей вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Ужегова Л.П. просит решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска. Указала, что жители ее дома приняли решение непосредственного управления, а именно самоуправления без юридического лица и вправе самостоятельно определить, путем общего собрания жильцов, форму формирования средств для производства капремонта. Фонд капремонта не имел право взять их дом в программу без проведения мониторинга, отсутствовал договор с жителями их дома. Не применены нормы права, регулирующие срок исковой давности. При составлении графика капремонта нарушены технические нормы, дом построен в 1975 году и капремонт должен проводится не позднее чем через 30 лет. Считает, что мировой судья не изучил обстоятельства данного дела в полном объеме, не сделал необходимые запросы по отсутствию мониторинга, по техническим нормам и вынес решение с нарушением законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" Даниленко Т.Э., полагала решение суда законным, обоснованным.

Представитель третьего лица администрации МО «Коношский муниципальный район» направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело без участия их представителя.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ужегова Л.П. представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Установлено, что ответчик Ужегова Л.П. является собственником 1/2 доли жилого помещения - <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 290, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 36, 37, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также принимать участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего последнему помещения.

В силу требований ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч.2 ст.169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При этом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с п.4 ст.15 (в редакции закона Архангельской области от 14.02.2014 № 90-5-ОЗ) закона Архангельской области от 02.07.2013 № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» (далее - Областной закон) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении шести календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной региональной программы, в которую включен многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 №159-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», в региональную программу капитального ремонта включен <адрес>.

Постановление опубликовано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 Областного закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) собственники помещений выбирают один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в отношении регионального оператора. Владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, региональный оператор в случае, если собственники помещений приняли решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета, управляющая организация. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение четырех месяцев после официального опубликования региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность собственников помещений по формированию фонда капитального ремонта одним из указанных выше способов вне зависимости от способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.10 ст.10 Областного закона в случае, если собственники помещений в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого многоквартирного дома на счете регионального оператора.

Как следует из материалов дела собственники помещений в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем формирование фонда капитального ремонта дома по вышеуказанному адресу осуществляется на счете регионального оператора - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

С учетом изложенного доводы Ужеговой Л.П. о незаконности решения мирового судьи в связи с тем, что жители <адрес> приняли решение непосредственного управления, и они вправе самостоятельно определить форму формирования средств для производства капремонта, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно п.1 ст.26 Областного закона (в редакции от 26.09.2014, действующей на дату формирования фонда капитального ремонта дома) собственники помещений, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта. Законом Архангельской области от 26.10.2015 № 335-20-ОЗ статья 26 Областного закона была изложена в новой редакции, в которой обязанность по заключению с региональным оператором договора о формировании фонда капитального ремонта исключена.

Отсутствие договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта в 2014 году, обязанность по заключению которого лежала на собственниках помещений в <адрес>, не влечет отмены обязанности собственников помещений в доме по вышеуказанному адресу по уплате взносов на капитальный ремонт, предусмотренной нормативными правовыми актами.

Кроме этого, в соответствии со ст. 171 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором без заключения каких-либо договоров, следовательно, отсутствуют основания для заключения с собственником жилого помещения отдельного договора на оплату указанных взносов.

Согласно постановлениям Правительства Архангельской области от 26.12.2013 №613-пп и от 28.09.2016 №390-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц составлял: на 2014 год - 6 рублей 10 копеек; на 2015 год - 6 рублей 37 копеек; на 2016 год - 6 рублей 66 копеек; на 2017 год - 7 рублей 16 копеек.

Как следует из п.2 ст.15 Областного закона взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома уплачиваются собственниками помещений ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Указанные взносы собственники помещений уплачивают на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Таким образом, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» правомерно произвел начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчик, будучи обязанным при установленных обстоятельствах уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>, данную обязанность не исполняет и имеет просроченную задолженность по спорным взносам за период с ноября 2014 года по март 2017 года в сумме 4199 руб. 98 коп.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, а равно как и указывающие на исполнение собственником Ужеговой Л.П. законом предусмотренной обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, ответчиком, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Разрешая спор, мировой судья по смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве, верно, определил в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела пределы ответственности Ужеговой Л.П. в виде обязанности по уплате образовавшейся задолженности, а также, установив наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт со стороны ответчика, проверив и признав правильным представленный Фондом расчет, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы Ужеговой Л.П. о незаконности решения мирового судьи в связи с тем, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» не имела права взять указанный дом в программу без проведения мониторинга судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку нормативные правовые акты, регламентирующие формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, не предусматривают одним из оснований для формирования фонда, как проведение мониторинга многоквартирного дома.

Составление графика капремонта, в том числе с нарушением технических норм, не снимает с собственников помещений в <адрес> обязанности уплачивать взносы на капремонт. Таким образом, доводы Ужеговой Л.П. о незаконности решения мирового судьи в связи с тем, что при составлении графика капремонта нарушены технические нормы, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не имеющие юридического значения для разрешения спора.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела ответчик до вынесения мировым судьей решения не заявлял о применении срока исковой давности по спору, не представлял доказательств, свидетельствующих об истечении такого срока, в связи, с чем мировым судьей вопрос о применении последствий срока исковой давности не исследовался.

С учетом изложенного доводы Ужеговой Л.П. о незаконности решения мирового судьи в связи с неприменением мировым судьей срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно им отвергнуты, не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку основаны на субъективном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на отличную от суда оценку фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел в решении мирового судьи нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Принимая во внимание, что мировым судьей требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определен и применен без каких-либо нарушений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Ужеговой Л.П. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ужеговой Л.П., - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -                                                 И.А.Никановская