Решение по делу № 12-20/2015 от 18.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием

заявителя Погребняка А.Ю.,

представителя заявителя Великородного С.Н., на основании доверенности,

заинтересованного лица инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району Позднякова Д.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погребняка ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года о привлечении Погребняка ФИО13 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 18 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении Погребняк А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи несогласным, с указанным постановлением, Погребняк А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 18 декабря 2014 года, отменить его, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 18 декабря 2014 года он получил 21.01.2015 года. Он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку указанного правонарушения он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не было. Транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, оснований для его проверки сотрудниками ГИБДД не было. Кроме того, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. В медицинском учреждении им было заявлено требование о документальном подтверждении квалификации врача, проводящего медицинское освидетельствование и приборов с помощью которых должно было проводится медосвидетельствование. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены с нарушением норм административного производства и их нельзя считать допустимыми доказательствами по делу, поскольку иных доказательств его отказа от прохождения медицинского освидетельствования в материалах дела нет. Судом также не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району не возражал против восстановления срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, при этом требование о его отмене считал не подлежащим удовлетворению. Пояснив при этом, что 13.11.2014 года около 20 часов 30 минут от дежурного оператора было получено сообщение о том, что произошло ДТП. По приезду на место происшествия потерпевшая сторона описала автомобиль и водителя, указала его государственный номер, который совершил ДТП и скрылся с места происшествия. В течении 30 минут, в ходе розыскных мероприятий, водитель автомобиля совершившего ДТП был обнаружен, им оказался Погребняк А.Ю., который показал, что транспортным средством он не управлял. От прохождения медицинского освидетельствования на месте он отказался, но дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования в больнице. Также инспектор ДПС пояснил, что по внешним признакам Погребняк А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 13.11.2014 года она ехала домой с работы на автобусе, который был остановлен сотрудниками ДПС, она и водитель автобуса были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании гражданина Погребняка А.Ю., ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В их присутствии Погребняку А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. На прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении выразил свое согласие. ФИО6 так же показала, что Погребняк А.Ю. отказался подписывать: Протокол 23 ВА 103523 об отстранения от управления транспортом, Акт 23 ОЕ 207508 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Протокол 23 АК 110079 о направлении на медицинское освидетельствование и административный протокол 23 ЯМ 208745. Факта управления Погребняк А.Ю. автомобилем она не видела.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные по смыслу показания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

     В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Согласно сведениям, имеющимся в материалах административного дела, копию обжалуемого постановления Погребняк А.Ю. получил 21.01.2015 года. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив характер совершенного административного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 18 декабря 2014 года, Погребняк А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

     Согласно протокола об административном правонарушении 23 АВ 103523 от 13 ноября 2014 года в 20 часов 55 минут в ст. Тбилисской, на <адрес>, Погребняк А.Ю. управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО8, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

     Согласно нормам данной статьи административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Как видно из материалов дела, основанием для предположения, что водитель транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № Погребняк А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось то обстоятельство, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, а также наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Направление водителя Погребняка А.Ю. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом полиции в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил, которые дали свои объяснения в письменном виде, полностью опровергающие доводы заявителя Погребняка А.Ю..

К показаниям Погребняка А.Ю. судья относится критически, как к способу защиты, с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Данный вывод основан на показаниях инспектора ДПС, сомневаться в которых у суда основания отсутствуют. Погребняк А.Ю. хотя и пытается убедить суд в том, что он не управлял транспортным средством, убедительных, достоверных и бесспорных доказательств тому не представил. Его доводы, опровергаются показаниями сотрудников ДПС, материалами дела об административном правонарушении. При этом оснований не доверять показаниям инспектору ДПС не имеется. Показания этих лиц объективны, соответствуют друг другу, логичны и последовательны. Данные лица не имеют никакого интереса в исходе дела и у них отсутствуют какие-либо основания оговаривать Погребняка А.Ю..

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского районного, мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 24.11.2014 года Погребняк А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из постановления следует, что Погребняк А.Ю. 13.11.2014 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в ст. Тбилисской на <адрес>, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Тбилисского районного суда от 12 февраля 2015 года. Обстоятельства, ставшие предметом судебного рассмотрения мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района и обстоятельства, рассмотренные в настоящем судебном заседании, непосредственно связаны между собой и для настоящего дела имеют преюдициальное значение, как не подлежащие доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением.

Постановлением номер УИН 18810023140006571727 от 18 ноября 2014 г. Погребняк А.Ю. нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, имевшим место 13.11.2014 г. в 18 час. 30 мин., в ст. Тбилисской по <адрес>, напротив дома №, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, при этом не соблюдал требование об обязательном страховании гражданской ответственности, признан виновным в нарушении ч.2 с.12.37 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.11.20134 года.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют какие-либо сомнения в том, что именно Погребняк А.Ю. управлял транспортным средством. Совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что обстоятельства, о которых сообщено Погребняком А.Ю., являются очевидно надуманными, не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам дела, таковые пояснения даны исключительно в целях возможности освобождения Погребняка А.Ю. от административной ответственности за совершенное им правонарушение в сфере безопасности дорожного движения.

Доводы Погребняка А.Ю. о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных сотрудниками ДПС, что ему не вручены копии протоколов по делу - суд оценивает критически. Поскольку опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении от 13.11.2014 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2014 года, в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Погребняк А.Ю. отказался от подписи, о чем имеются подписи понятых.. Указанное обстоятельство не является основанием к признанию их недопустимыми с учетом установленных в суде обстоятельств.

Вывод о доказанности факта совершения правонарушения основан на составленном с участием Погребняка А.Ю. протоколе об административном правонарушении серии 23 ЯМ № 208745 от 13.11.2014 года; протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 23 ВА №103523 от 13.11.2014 года, согласно которого Погребняк А.Ю. отстранен от управления в связи с направлением на освидетельствование; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии 23 АК №110079 от 13.11.2014 года, акта медицинского освидетельствования № 134 от 13 ноября 2014 г. согласно которому Погребняк А.Ю. отказался пройти освидетельствование; объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, а также показаниями свидетеля врача общей практики ФИО10, допрошенной в судебном заседании мировым судьей.

К доводам Погребняка А.Ю. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а хотел лишь удостовериться документально о квалификации врача, проводившего медицинское освидетельствование, суд также относится критически.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно признал правильной квалификацию действий Погребняка А.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание назначено Погребняку А.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, то есть является справедливым и соответствует закону.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 18 декабря 2014 года о признании Погребняка ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Погребняка ФИО15 без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий