Решение по делу № 2-1964/2020 от 03.08.2020

Дело №2-1964/2020 РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2020 года                                                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Николая Петровича к Тюмерову Василию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ерщов Н.П. (далее - истец) обратился в суд с иском к Тюмерову В.В. (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в том числе, - 204 820, 04 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 3 000, 00 рублей - расходы на услуги эвакуатора; 4 000, 00 рублей - расходы на экспертизу; 5 278, 20 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 8 июня 2020 года в 9 часов 15 минут на ул. Калинина около дома №111/1 в г. Чебоксары Чувашской Республики, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД): при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущийся по такому перекрестку. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2020 года ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа 1000 рублей. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Как было установлено, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно акта экспертного исследования №ОА-194/20 от 16 июля 2020 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца по состоянию на 8 июня 2020 года равна 204 820, 04 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а равно и понесенные расходы, указанные выше.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя Герасимова Е.Н., который представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца поддержал (л.д. 67).

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, с согласия представителя истца в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 июня 2020 года в 9 часов 15 минут у дома №111/1 по ул. Калинина г. Чебоксары Чувашской Республики Тюмеров В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по такому перекрестку, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца Ершова Н.П. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2020 года Тюмеров В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Тюмерова В.В. застрахована не была.

Согласно Акта экспертного исследования №ОА-194/20 ООО «Стайер», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца равна 204 820, 04 рублей. За оценку истцом оплачено 4000, 00 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования и представленные истцом доказательства о размере ущерба, причиненного его автомобилю. Каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью выяснения размера ущерба, со стороны ответчика заявлено не было.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 204 820, 04 рублей.

Разрешая спор о взыскании стоимости экспертизы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик за экспертное исследование ООО «Стайер» по установлению материального ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, оплатил 4 000, 00 рублей.

По своей правовой природе понесенные истцом расходы в размере 4 000, 00 рублей на оплату услуг эксперта относятся к судебным издержкам, поскольку заключение указанного ООО «Стайер» явилось основанием для обращения в суд с иском к ответчику. Без несения этих расходов в рассматриваемой ситуации, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в том числе, расходы на эксперта в размере 4 000, 00 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 3000, 00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 278, 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Тюмерова Василия Владимировича в пользу Ершова Николая Петровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 217 098 (двести семнадцать тысяч девяноста восемь) рублей 24 коп., из которых 204 820, 04 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 3 000, 00 рублей - расходы на услуги эвакуатора; 4 000, 00 рублей - расходы на экспертизу; 5 278, 20 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2020 года