Решение от 28.09.2020 по делу № 33-2637/2020 от 01.09.2020

    Судья Кныш Н.Н.                                                            Дело № 2-1567/2020

    (первая инстанция)

    № 33-2637/2020

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре            - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного ее жизни и здоровью, денежную сумму в размере 200000 руб.

В обосновании иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ при входе в подъезд по месту проживания была сбита с ног сильными ударами рук в спину идущего сзади ФИО2, в результате чего она упала под почтовые ящики в подъезде и не могла сама подняться. Истец получила сильный стресс от нападения и повреждение здоровья. ФИО2 стал бить дверь в ее квартиру ногами, отломил дверную ручку. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № экспертом Севастопольского городского Бюро СМЭ, эксперт описал лишь ссадины и кровоподтеки. Впоследствии удар ФИО2 вызвал смещение позвоночника, появились головные боли и острые боли в коленных суставах, варикозное расширение вен ног. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в острой боли, страхе, унижении достоинства, репутации, беспокойстве, вынужденной перемене места жительства, имущественным потерям в связи с уничтожением и разрушением имущества истца. Наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО2 и причиненным вредом подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, медицинскими справками и чеками на приобретение лекарств на лечение.

Также ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ унижал достоинство, репутацию и честь истца, многократно фотографировал истца, делал с ее фото карикатуры с ложными и похабными надписями, что ФИО1 воровка и сумасшедшая, указывал номер телефона истца и расклеивал по общественным местам на автобусных остановках и у причала катеров, по подъездам <адрес>.

ФИО2 в дальнейшем еще 10 раз нападал на квартиру, взламывая замки и дверные глазки входной двери в нее. Истец имеет длительный стресс, разрушенное здоровье, постоянно подвержена длительным депрессиям и вынуждена продать квартиру, где она проживала, и переехать в другой район <адрес>.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом изучил представленные в дело доказательства, а также необоснованно не отложил рассмотрение дела до поступления из ОМВД по <адрес> материалов по отказу в возбуждении уголовного дела. Также истцом было заявлено о необходимости истребовать из ФСБ по <адрес> материала по обращению ответчика о готовящемся ФИО1 теракте в ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что поскольку ответчик многократно распространял об истце ложные сведения и очернял ее репутацию, исковые требования подлежали удовлетворению. Указания в решении суда на то, что судом были выслушаны показания ответчика, апеллянт считает необоснованными, поскольку ни разу ответчик в суд при рассмотрении данного дела не являлся, действия судьи и прокурора, которые выслушали ответчика вне судебного процесса, соответствуют ст.305 УК РФ. Апеллянт обращает внимание на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, связанные с исследованием и оценкой доказательств, разрешением ходатайств.

Также в апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что о судебном заседание по рассмотрению ее заявления о разъяснении решения суда она извещена не была.

Апеллянт в жалобе просит принять по делу дополнительное решение по привлечению ФИО2 в соответствии со ст.201 ГПК РФ по ст.283 и ст.186 ГПК РФ, в связи с их не рассмотрением судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор Пр-р полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» составлен акт №, согласно которому у ФИО1 обнаружены ссадина на передней поверхности левого коленного сустава и кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава.

В качестве доказательств обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, предоставлены копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии и возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в порядке частного обвинения, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения УУП ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении по заявлению ФИО1, копия постановления о прекращении производства по делу об административного правонарушении по заявлению ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, копия решения Ленинского районного суда <адрес>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. отказано, копия медицинской карты, копии врачебных назначений и кассовых чеков, фотографии, копии сообщений прокуратуры <адрес> по обращению истца, сообщения УМВД по <адрес> по обращению истца, копии коллективных обращений жильцов <адрес> к главному врачу психоневрологического диспансера, в муниципальный совет.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, а потому не могут подтверждать факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика. Кроме того, суд критически отнесся к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля СВ, поскольку указанный свидетель имеет неприязненные, конфликтные отношения с ответчиком. В связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

По смыслу вышеприведенных норм закона, истец, полагавший, что незаконными действиями лица, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий или физических с░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. 13, 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░ 2008 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1100 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 167 ░░░ ░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.201 ░░░ ░░ ░░ ░░.░░. 283, 186 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░