Решение по делу № 2-158/2015 (2-7457/2014;) от 08.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации копия

15 января 2015 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Казбулатовой Р.Р.,

с участием представителя истца Александрова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакеевой Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сакеева Р.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств ... под управлением ... принадлежащего Сакеевой Р.Н. и транспортного средства ... под управлением Фардеева А.В. В результате ДТП транспортному средству ... принадлежащему Сакеевой Р.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ССС № 0675307600.

Истец обратился в порядке прямого урегулирования в филиал ООО СК «Согласие» в ... за выплатой страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, в результате чего, страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец, самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчёту ... от ... об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля рыночная стоимость затрат с учётом износа на восстановление автомобиля ... составляет ...

Поскольку ущерб превышает лимит ответственности, истец обратился к виновнику ДТП с претензией о возмещении оставшейся части ущерба, превышающей лимит выплаты, на что виновник предъявил договор добровольного страхования гражданской ответственности, где страховая сумма составляет ... заключенный с ООО СК «ВТБ».

Определением Ленинского районного суда ... к участию в дело третьим лицом привлечен страховщик гражданской ответственности виновника ЗАО «МАКС».

Просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Сакеевой Р.Н. страховое возмещение в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ» в пользу Сакеевой Р.Н. страховое возмещение в размере ...

Взыскать с ответчиков услуги оценщика в размере ... услуги представителя в размере ...

В судебное заседание истец Сакеева Р.Н, представитель ответчика ООО СК «ВТБ», третье лицо Фардеев А.В, представитель третьего лица ЗАО «МАКС» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Александров П.А, действующий по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая обязательства исполненными, представив платежное поручение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из справки о ДТП следует, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств ... под управлением ...., принадлежащего Сакеевой Р.Н. и транспортного средства ... под управлением Фардеева А.В.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Фардеева А.В, который в нарушении п.п.1.3,1.5, 9.10, 10.1 ПДД, управляя автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля. Фардеев А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ...

Факт наступления страхового случая, вина Фардеева А.В. в нарушении ПДД и причинно-следственная связь между наступившими вредными последствиями, сторонами по делу не оспаривались.

Риск наступления гражданской ответственности виновника Фардеева А.В. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ССС № 0675307600.

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (п. 3 того же Федерального закона) Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 того же Федерального закона).

В соответствии со ст. 14.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования к страховщику ООО СК «Согласие» осуществившему страхование его гражданской ответственности на основании полиса ОСАГО ССС№ 0668689903. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец, самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчёту ... от ... об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля рыночная стоимость затрат с учётом износа на восстановление автомобиля ... составляет ...

Поскольку ущерб превышает лимит ответственности, истец обратился к виновнику ДТП с претензией о возмещении оставшейся части ущерба, превышающей лимит выплаты, на что виновник предъявил договор добровольного страхования гражданской ответственности, где страховая сумма составляет ..., заключенный с ООО СК «ВТБ».

В ходе подготовки дела в связи с оспариванием механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта ответчик ООО СК «ВТБ» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением Ленинского районного суда ... от ... назначена судебная трассологическая экспертиза эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... от ... повреждения, зафиксированные на автомобиле ... соответствуют обстоятельствам ДТП, за исключением панели пола багажника.

Учитывая, что ответчиком ООО СК «Согласие» произведена выплата в размере ... и в период рассмотрения дела произведена доплата страхового возмещения согласно платежного поручения N в размере ..., на момент вынесения решения сумма страхового возмещения выплачена в полном объёме страховщиком, в связи с чем каких - либо оснований для взыскания не имеется.

Поскольку лимит выплаты страхового возмещения не превысил ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к соответчику ООО СК «ВТБ».

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г N «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок, истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» N от ...г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных в материалы дела акта выполненных работ от ... истцом оплачены услуги по производству независимой экспертизы ... на общую сумму .... Таким образом, данная сумма подлежат возмещению с ответчика в пользу истца как судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца Александрова П.А. (подготовка документов в суд, составление искового заявления, представление доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения, документально подтвержденных квитанции расходов истца по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере ...

Истец Сакеева Р.Н. на основании п.4 ч.2ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины одновременно с принятием решения.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Согласие» не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму ... и по требованиям неимущественного характера на сумму ..., следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит (...

Одновременно с экспертным заключением в суд поступило ходатайство назначенного судом эксперта Самигулина Д.Р. о возмещении суммы затрат на производство экспертизы.

Учитывая, что определением суда обязанность по возмещению расходов возложена на ответчика ООО СК «ВТБ» к которому в удовлетворении исковых требований отказано, суд на основании ст.85 ГПК РФ полагает подлежащими распределению расходы на оплату услуг назначенного судом эксперта в размере ..., путем взыскания их с ответчика ООО СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сакеевой Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Сакеевой Р.Н. компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... а так же судебные расходы, в том числе по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, услуг представителя в размере ..., а всего ...

В удовлетворении исковых требований Сакеевой Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ... судебные расходы в счет возмещения стоимости экспертных услуг в размере ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 20.01.2015г.

Судья: подпись Месяц О.К.

Копия верна, судья:

секретарь: