Решение по делу № 02-0643/2022 от 10.01.2022

УИД 77RS0035-02-2022-000109-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2022 по иску Панюкова Анатолия Николаевича к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей, указывая в исковом заявлении, 27.05.2021 между сторонами был заключен договор воздушной перевозки по маршруту Москва-Барнаул на 21.08.2021 (рейс DP6531) и обратно на 30.08.2021 Барнаул-Москва (рейс DP653) на общую сумму сумма, стоимость авиа перелета включала перевозку трех пассажиров по указанному маршруту. Обязательства по оплате истцом были исполнены надлежащим образом. По независящим от Панюкова А.Н. причинам он не смог воспользоваться услугами авиакомпании, так как лица, на которых были приобретены билеты на указанные даты, по причине заболевания коронавирусной инфекцией «COVID-19» проходили амбулаторное лечение, вынуждены были соблюдать предписание о самоизоляции по месту жительства. Как указано в исковом заявлении, листки нетрудоспособности в отношении их оформлены не были, так как пребывая на самоизоляции, продолжали работать в удаленном режиме, дистанционно.

16.08.2021 истец посредством электронной почты направил обращение в адрес ответчика с требованием о снятии брони и возвращении уплаченных денежных средств. В ответ на направленное обращение 17.08.2021 в адрес истца от авиакомпании посредством электронной почты поступило уведомление, о том, что билеты аннулированы, для рассмотрения вопроса о возврате денежных средств необходимо направить ответчику: маршрут-квитанции электронных билетов, документы, подтверждающие родство клиентов, заявление на возврат денежных средств от каждого клиента, подлинник либо нотариально заверенную копию больничного листа, медицинскую справку с тремя печатями и противопоказаниями к перелету на фактическую дату вылета.

17.08.2021 истец в адрес ответчика через интернет-сайт авиакомпании направил заявления о возврате денежных средств, маршрутные квитанции, копию свидетельства о браке фио, копию свидетельства о рождении фиоА, согласие истца на амбулаторное лечение, выписку из медицинской карты истца, уведомление фио о соблюдении режима самоизоляции, дополнительно все указанные документы также направил ответчику 17.09.2021 на электронную почту.

27.10.2021 посредством электронной почты истцом от ответчика был получен ответ о том, что ранее направленные обращения были рассмотрены, в возврате денежных средств отказано по причине непредставления листка нетрудоспособности.

01.11.2021 истец почтовым отправлением повторно направил документы подтверждающие уважительность причины, по которой истец и его семья не смогли воспользоваться предварительно оплаченной услугой ответчика, однако на момент подачи искового заявления ответа от представителей авиакомпании не последовало, денежные средства возвращены не были.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере сумма, неустойку в связи с просрочкой ответчиком возврата уплаченных денежных средств, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, в соответствии с которыми считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил о применении к размеру неустойки и штрафа положений ст.333 ГК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Частью 2 статьи 105 Воздушного кодекса РФ установлено, что договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 27.05.2021 между сторонами были заключен договор воздушной перевозки по маршруту Москва-Барнаул на 21.08.2021 (рейс DP6531) и обратно на 30.08.2021 Барнаул-Москва (рейс DP653) на общую сумму сумма, стоимость авиа перелета включала перевозку трех пассажиров по указанному маршруту (л.д.8-13).

Обязательства по оплате вышеуказанного договора истцом были исполнены надлежащим образом (л.д.14-17).

По независящим от Панюкова А.Н. причинам он не смог воспользоваться услугами авиакомпании, так как лица, на которых были приобретены билеты на указанные даты, по причине заболевания коронавирусной инфекцией «COVID-19» проходили амбулаторное лечение, вынуждены были соблюдать предписание о самоизоляции по месту жительства, листки нетрудоспособности в отношении их оформлены не были, так как пребывая на самоизоляции, продолжали работать в удаленном режиме, дистанционно.

16.08.2021 истец посредством электронной почты направил обращение в адрес ответчика с требованием о снятии брони и возвращении уплаченных денежных средств. В ответ на направленное обращение 17.08.2021 в адрес истца от авиакомпании посредством электронной почты поступило уведомление, о том, что билеты аннулированы, для рассмотрения вопроса о возврате денежных средств необходимо направить ответчику: маршрут-квитанции электронных билетов, документы, подтверждающие родство клиентов, заявление на возврат денежных средств от каждого клиента, подлинник либо нотариально заверенную копию больничного листа, медицинскую справку с тремя печатями и противопоказаниями к перелету на фактическую дату вылета.

17.08.2021 истец в адрес ответчика через интернет-сайт авиакомпании направил заявления о возврате денежных средств, маршрутные квитанции, копию свидетельства о браке фио, копию свидетельства о рождении фиоА, согласие истца на амбулаторное лечение, выписку из медицинской карты истца, уведомление фио о соблюдении режима самоизоляции, дополнительно все указанные документы также направил ответчику 17.09.2021 на электронную почту.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, несмотря на неоднократные обращения истца.

27.10.2021 посредством электронной почты истцом от ответчика был получен ответ о том, что ранее направленные обращения были рассмотрены, в возврате денежных средств отказано по причине непредставления листка нетрудоспособности.

01.11.2021 истец почтовым отправлением повторно направил документы подтверждающие уважительность причины, по которой истец и его семья не смогли воспользоваться предварительно оплаченной услугой ответчика, однако на момент подачи искового заявления ответа от представителей авиакомпании не последовало, денежные средства возвращены не были (35-41).

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

На основании п.1 ст.102 адрес кодекс РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 2 указанной статьи, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 108 адрес кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Поскольку истцом в адрес суду представлен приказ №09/1 от 09.08.2021 г о переводе на удаленную работу, в связи с постановлением о самоизоляции, уведомление №1/35/12641 от 09.08.2021 о соблюдении режима изоляции лицом, находившимся в контакте с больным COVID-19, выданное «Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес», а также согласие на лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19 в амбулаторных условиях и соблюдение режима изоляции, заверенное ГБУЗ ДГБ ДЗМ, суд находит отказ пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира и членов его семьи подтверждается медицинскими документами. Отказ авиаперевозчика в возврате денежных средств в данном случае является ненадлежащим исполнением обязательств авиакомпании по договору воздушной перевозки пассажира.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку на дату подачи искового заявления 09.10.2021 стоимость билетов не была возвращена, суд считает установленным, что ответчиком были нарушены сроки оказания предварительно оплаченной услуги (с 17.08.2021-заявлено требование о возврате), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оказания услуги, размер которой составляет: сумма.

Стоимость билетов - сумма (сумма х 3% х 54 дня=81139 рублей сумма), однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, при таких обстоятельствах, суд снижает размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, обусловленных нарушением прав истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Претензия истца о выплате неустойки ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме сумма.

Суд не применяет положения ст.333 ГК РФ к определенному таким образом размеру штрафа, полагая достаточным применение данных положений по указанным выше основаниям к размеру взыскиваемой с ответчика в пользу потребителей законной неустойки, который прямо влияет на размер штрафа.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Панюкова Анатолия Николаевича к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Панюкова Анатолия Николаевича возврат оплаты стоимости авиабилетов в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев