Решение по делу № 22-297/2023 от 14.08.2023

№ 1-66/2023                                                                                                                Председательствующий Котиев Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22-297/2023

28 сентября 2023 г.                                                                                              г. Магас

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

судей Цечаева С.В., Бойчука С.И.,

при помощнике судьи Местоеве А.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

осужденного Мальсагова М.В.,

защитника Белова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Мальсагова М.В. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 мая 2023 г., которым

Мальсагов Муса Вахитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий высшее образование, женатый, имеющий пятерых детей, двое из которых малолетние, работающий генеральным директором ООО «КаскадСтрой», ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Мальсагову М.В. наказание в виде лишения свободы признано условным с определением ему испытательного срока в 2 (два) года.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Магас Республики Ингушетия Целоева Т.Х. о взыскании с Мальсагова М.В. суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. удовлетворен.

С Мальсагова Мусы Вахитовича в пользу Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Оздоева А.И., выступления защитника Белова А.М., осужденного Мальсагова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Александрова Г.Т., полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Мальсагов М.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление, установленное судом первой инстанции, осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мальсагов М.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Авторы жалобы указывают, что судом дана неверная юридическая оценка его действий, что существенно повлияло на решение вопросов о его виновности и наличия в его действия состава преступления. Полагает, что судом нарушены требования ст. 303 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд скопировал все письменные доказательства и их содержание из обвинительного заключения. Считает, что суд не отразил показания ФИО8 и не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам. Просит отменить приговор Магасского районного суда РИ от 5 мая 2023 г. и вынести оправдательный приговор.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора г. Магас Аушевой М.Ш. принесены возражения, где она выражает несогласие с апелляционной жалобой, считает доводы указанные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и каких-либо сомнений в относительности и допустимости у государственного обвинения не вызывают. Указывает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, в частности с учетом личности и других обстоятельств, предусмотренных законом. Просит приговор Магасского районного суда РИ от 5 мая 2023 г. в отношении Мальсагова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, выполнены.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия Мальсагова М.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Вина осужденного Мальсагова М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, а также заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверка и оценка доказательств проведена в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, содержат мотивированное обоснование. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Оценивая показания осужденного и свидетелей, суд первой инстанции путем их тщательного анализа, как в отдельности, так и путем сопоставления между собой и с письменными материалами уголовного дела, указал мотивы, по которым принял доказательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Мальсагова М.В., не установлено.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе стороны защиты, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания Мальсагову М.В., суд в приговоре учел смягчающе наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и применил положения ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления Мальсагова М.В. в условиях без его изоляции от общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Мальсагову М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетних детей, частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Мальсагова М.В., судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции скопированы письменные доказательства из обвинительного заключения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу вывода суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Так, из протокола судебного заседания следует, что показания, данные ФИО8 и другими свидетелями в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании. Судом проверка и оценка доказательств проведена в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении Мальсагова М.С. отвечает требованиям ст. 303 УПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Иные доводы жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 мая 2023 г. в отношении Мальсагова Мусы Вахитовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110– 40112 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

копия верна

Судья                                                                                                         А.И. Оздоев