Решение по делу № 33-21291/2018 от 06.07.2018

Судья: Лосева Н.В.                                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

                  судей                                 Панцевич И. А., Воронко В. В.,

                  при секретаре                   Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «СТРОЙВЕКТОР» на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в замене стороны правопреемником,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

      Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «СТРОЙВЕКТОР» отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО к Сирота Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      В частной жалобе ООО «СТРОЙВЕКТОР» просит об отмене определения.

       Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

       Из материалов дела усматривается, что Одинцовским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО к Сирота Е.В. о возмещении убытков постановлено заочное решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма и обращено взыскание на автомобиль. Решение вступило в законную силу.

<данные изъяты> между АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО и ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» заключен договор <данные изъяты> РЦп-ЮКО уступки прав требования по кредитному договору, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО и Сирота Е.В.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым произведена замена взыскателя АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО на ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС», вопрос разрешен по существу и ходатайство ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения. При этом, судебная коллегия исходила из того, что договор уступки прав был заключен до разрешения судом спора между банком-кредитором и заемщиком.

       Из материалов дела также усматривается, что между ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования по кредитному договору между АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО и Сирота Е.В., в связи с чем ООО «СТРОЙВЕКТОР» и обратилось в суд с ходатайством о замене правопреемником.

         Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, исходил из того, что оснований для замены правопреемником не имеется, поскольку права ООО «СТРОЙВЕКТОР», переданные ему ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС», не подтверждены, учитывая наличие вышеуказанного апелляционного определения.

          У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда по имеющимся в деле доказательствам.

          Доводы, изложенные ООО «СТРОЙВЕКТОР» в его частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи