Решение от 10.09.2024 по делу № 33-12202/2024 от 07.08.2024

Судья Тоненкова О.А.№ 2-1401/2024УИД 52RS0007-01-2024-000329-91                          Дело № 33-12202/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                     Кутыревой Е.Б.

судей                                                     Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре                                                                         Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Ильинской Ирины Анатольевны

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 апреля 2024 года

по иску ООО «МЭСК» к Ильинской Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договорам займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ООО «МЭСК» ФИО7 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       ООО «МЭСК» обратилось в суд с иском к Ильинской И.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обосновании требований указало, что между Ильинской И.А. и ООО «МЭСК» были заключены договора процентного займа, по которым у Ильинской И.А. в настоящее время имеется задолженность.

Так, 19 ноября 2018г. между Ильинской И.А. и ООО «МЭСК» был заключен договор займа № 26 от 19.11.2018г., в соответствии с которым ООО «МЭСК» предоставило Ильинской И.А. заем в размере 8 599 147 рублей 06 копейки, а Ильинская И.А. обязалась возвратить полученный заем в срок до 19 ноября 2023 г. в порядке, определенном в п. 3.2. Договора № 26 от 19.11.2018г.

19 ноября 2018 г. указанный заем был предоставлен ООО «МЭСК» путем перечисления денежных средства на расчётный счет, что подтверждается платежным поручением № 775 от 19.11.2018г. и № 777 от 19.11.2018г.

20 ноября 2023г. истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была.

        29 ноября 2018 г. между Ильинской И.А. и ООО «МЭСК» был заключен договор займа № 27 от 29.11.2018 г., в соответствии с которым ООО «МЭСК» предоставило Ильинской И.А. заем в размере 3 579 103 рубля 14 копеек, а Ильинская И.А. обязывалась возвратить полученный заем в срок до 29 ноября 2023 г. в порядке определенном в п. 3.2. Договора займа № 27 от         29.11.2018 г.

         29 ноября 2018 г. указанный заем был предоставлен ООО «МЭСК» путем перечисления денежных средства на расчётный счет Ильинской И.А., что подтверждается платежным поручением № 797 от 29.11.2018, № 795 от 29.11.2018г., № 796 от 29.11.2018 г.

            30 ноября 2023 г. истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была.

На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 26 от 19.11.2018г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 06 копеек - сумма займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> 27 копеек – неустойка по ст.395 ГК РФ за период с 20.11.2018г. по 15.01.2024г. и далее по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать задолженность по договора займа [номер] от 29.11.2018г. в размере 4 <данные изъяты> рублей 02 копейки, из которых: <данные изъяты> рубля 14 копеек - сумма займа, <данные изъяты> рублей 59 копеек – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рубля 29 копеек – неустойка по ст.395 ГК РФ за период с 30.11.2023г. по 15.01.2024г. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 13.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Фельдер Групп ру».

В судебном заседании представитель истца Кирьянов Р.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Прилуцкий В.Д. против удовлетворения иска возражал.

Ответчик Ильинская И.А., третье лицо ООО «Фельдер Групп ру» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 апреля 2024 года постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЭСК» к Ильинской И.А. о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [номер].) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЭСК» (ИНН [номер] ОГРН [номер]) задолженность по договору займа [номер] от 19 ноября 2018 г. в размере<данные изъяты> рублей 06 коп. – сумма займа, 2 <данные изъяты> 67 коп. – проценты за пользование займом за период с 20 ноября 2018 г. по 19 ноября 2023 г., <данные изъяты> рублей 98 коп. –неустойку за период с 20 ноября 2023 г. по 04 апреля 2024 г., а также начиная с 5 апреля 2024г. на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ильинской Ирины Анатольевны (ИНН [номер].) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЭСК» (ИНН [номер] ОГРН [номер]) задолженность по договору займа № 27 от 29 ноября 2018 г. в размере: <данные изъяты> рубля 14 коп. – сумма займа; <данные изъяты> рублей 59 коп. – проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2018 г. по 29 ноября 2023 г., <данные изъяты> рубля 83 коп. - неустойку за период с 29 ноября 2023 г. по 04 апреля 2024 г., а также начиная с 5 апреля 2024г. на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

          Взыскать с ФИО1 (ИНН [номер]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЭСК» (ИНН [номер] ОГРН [номер]) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Ильинской И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что решение судом первой инстанции вынесено без учета всех обстоятельств по делу. В частности не дана оценка доказательствам производимых удержаний из ее заработной платы денежных средств в счет погашения договора займа, что предусмотрено самими договорами и следует из справок 2НДФЛ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

     В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Таким образом, передача денежных средств на условиях возвратности является существенным условием договора займа, отсутствие которого исключает возможность признания договора займа заключенным.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

    Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заимодавце.

    Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Ильинской И.А. и ООО «МЭСК» был заключен договор займа № 26 от 19.11.2018г., в соответствии с которым ООО «МЭСК» предоставило Ильинской И.А. заем в размере <данные изъяты> рублей 06 копейки, а Ильинская И.А. обязалась возвратить полученный заем в срок до 19 ноября 2023 г. в порядке, определенном в п. 3.2. договора № 26 от 19.11.2018г.(л.д.65-68).

Указанный займ был предоставлен ООО «МЭСК» путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 775 от 19.11.2018г. с указанием оплаты по счету № 38-4297 от 14.11.2018 г. за ЧПУ обраб.центр. profit H350 за ИП Ильинскую И.А. по письму от 19.11.2018г. и № 777 от 19.11.2018г. с указанием оплаты по счету № 38-4295/07 от 15.11.2018 г. за рейсмусовый станок EXACT 63 F4 за ИП Ильинскую И.А. по письму от 19.11.2018г.(л.д. 9-11).

Как следует из письма от 19 ноября 2018 г., адресованного генеральному директору ООО «МЭСК» Моисееву И.Ф. ИП Ильинской И.А. направлено обращение с просьбой перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 06 коп. на счет организации: ООО «Фельдер Групп ру» тремя платежами, указав назначение платежа: оплата по счету [номер] от 15 ноября 2018 г. за фрезерный станок F900 Z Felder по письму от 19.11.2018г.; оплата по счету [номер] от 15 ноября 2018 г. за рейсмусовый EXACT 63 F4 за ИП ФИО1 по письму от 19.11.2018г.; оплата по счету [номер] от 15 ноября 2018 г. за фрезерный станок F900 Z Felder по письму от 19.11.2018г.(л.д. 15).

Согласно п.3.2 заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу либо частями в течении действия настоящего договора, либо полной суммой займа не позднее 19 ноября 2023 г.(л.д. 65).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере ? ключевой ставки, установленной Банком России. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начисляется с даты предоставления сумы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займодавцу в соответствии с условиями договора. (п.4.1)

Доказательств, подтверждающих внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 19.11.2018 г. в ином размере, в материалы дела не представлено, также не представлен контррасчет суммы задолженности.

29 ноября 2018 г. между Ильинской И.А. и ООО «МЭСК» был заключен договор займа № 27 от 29.11.2018 г., в соответствии с которым ООО «МЭСК» предоставило Ильинской И.А. заем в размере 3 579 103,14 рублей, а Ильинская И.А. обязывалась возвратить полученный заем в срок до 29 ноября 2023 г. в порядке определенном в п. 3.2. Договора займа № 27 от         29.11.2018 г. (л.д. 12-15).

       29 ноября 2018 г. указанный заем был предоставлен ООО «МЭСК» путем перечисления денежных средства на расчётный счет Ильинской И.А., что подтверждается платежным поручением № 797 от 29.11.2018, № 795 от 29.11.2018г., № 796 от 29.11.2018 г.(л.д.17-19).

Заемщик обязался осуществить возврат суммы займа либо частями в течение действия настоящего договора, либо полной суммой займа не позднее 19 ноября 2023 г. (п.3.2 договора)

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере ? ключевой ставки, установленной Банком России (п. 4.1 договора)

Доказательств оплаты по договорам займа от 29 ноября 2018г. стороной ответчика также не представлено.

Истцом представлен расчет начисленных процентов, который судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено своего контррасчета.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, проверив правильность расчета, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа № 26 от 19.11.2018г. в размере <данные изъяты> рубля 06 копеек, по договору №27 от 29 ноября 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ 01.10.2013░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.177).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░.1.4 ░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2018░. ░ 29.11.2018░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░.137 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 157 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░ ░░░░░░░░ 1, 2 ░░░ 4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81, ░░░░░░░ 1, 2, 5, 6 ░ 7 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.11.2018░. ░ 29.11.2018░., ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2017,2018 ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2501/2020 ░░ 24.11.2020░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2017,2018 ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.░.136-142).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.