Решение по делу № 9а-215/2020 от 16.04.2020

М-1301/2020

УИД 44RS0001-01-2020-001817-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Сопачева М.В., изучив административное исковое заявление Манновой Валентины Федоровны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Галкиной Зареме Славиковне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Маннова В.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Галкиной З.С., в котором указала, что решением Костромского районного суда Костромской области от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-330/2019 на нее возложена обязанность за свой счет осуществить снос (демонтаж) хозяйственной постройки и забора, расположенных на землях общего пользования на дороге между земельными участками № и № <адрес>. 30 мая 2019 года ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области на основании исполнительного документа № 2-330/2019, выданного Костромским районным судом Костромской области во исполнение указанного решения суда, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № 32109/19/44004-ИП. В рамках данного исполнительного производства 07 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Стакиным И.Б. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому забор между участками № и № <адрес> демонтирован, хозяйственная постройка путем реконструкции приведена в состояние размера, которой не занимают и не располагаются на землях общего пользования на дороге между земельными участками № и № <адрес> решение суда исполнено. Впоследствии указанное исполнительное производство было передано на исполнение в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, и ему присвоен № 53872/19/44001-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Галкиной З.С. в ее (Манновой В.Ф.) адрес было вынесено требование об осуществлении сноса (демонтажа) хозяйственной постройки и забора, расположенных на землях общего пользования на дороге между участками № и № <адрес> в 7-дневный срок. Вместе с тем требования исполнительного документа ею уже исполнены, о чем она уведомила судебного пристава на личном приеме, на что последняя сообщила о намерении обратиться в Костромской районный суд Костромской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Костромского районного суда Костромской области в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя было отказано, и судебный пристав-исполнитель Галкина З.С. вынесла в ее адрес очередное требование об осуществлении сноса (демонтажа) хозяйственной постройки и забора, расположенных на землях общего пользования на дороге между участками № и № <адрес> в 7-дневный срок, а также постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5 000 руб., которое она получила по почте 18 марта 2020 года. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа исполнены ею в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Маннова В.Ф. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Галкиной З.С. о взыскании исполнительского сбора от 25 февраля 2020 года; восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Изучив административное исковое заявление Манновой В.Ф., судья приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 441 ГПК РФ, статьи 360 КАС РФ, статей 121 и 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Такой порядок установлен главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 той же статьи в случае, если место нахождения указанных органа или организации не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, исходя из приведенных положений, подсудность административных исков об оспаривании решений, действий или бездействия судебных приставов-исполнителей определяется не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности указанное должностное лицо, а местом совершения исполнительных действий в отношении должника в рамках конкретного исполнительного производства.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что на исполнении в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство № 53872/19/44001-ИП от 30 мая 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-330/2019, выданного Костромским районным судом Костромской области для принудительного исполнения решения того же суда, вступившего в законную силу 23 мая 2019 года, которым Маннова В.Ф. обязана за свой счет осуществить снос (демонтаж) хозяйственной постройки и забора, расположенных на землях общего пользования на дороге между земельными участками № и № <адрес> находящимися на территории Костромского района.

Оспариваемое в административном исковом заявлении постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено в рамках указанного исполнительного производства.

В этой связи при определении подсудности настоящего административного иска, следует исходить из того, что в данном случае место совершения исполнительных действий связано с местом расположения хозяйственной постройки и забора, подлежащих сносу (<адрес>, <адрес> которое не относится к территориальной юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы.

Эта территория подсудна Костромскому районному суду Костромской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Манновой В.Ф. подлежит возвращению административному истцу как неподсудное Свердловскому районному суду г. Костромы.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, ст.ст. 198-199 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление Манновой Валентины Федоровны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Галкиной Зареме Славиковне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возвратить административному истцу.

Разъяснить Манновой В.Ф., что с данным административным исковым заявлением она вправе обратиться в Костромской районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Сопачева