Решение по делу № 33-16641/2021 от 23.08.2021

Судья Галаганова О.В.. № 2-540/2021 (1-я инст.)

№33-16641/2021 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Курносова И.А., Кулинича А.П.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очеретиной Оксаны Валериевны к Сангариеву Асрудину Олеговичу, Ереминой Виктории Викторовне о признании наличия реестровой ошибки, исключения сведений о границах земельного участка из ЕГРН, по апелляционным жалобам Сангариева Асрудина Олеговича, Ереминой Виктории Викторовны на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Очеретина О.В. обратилась в суд с иском к Сангариеву А.О., Ереминой В.В. о признании наличия реестровой ошибки, исключения сведений о границах земельного участка из ЕГРН, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 20.05.2011, является собственником нежилого помещения свинарника-откормочника, общей площадью 1052кв.м., этажность:1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». По договору купли-продажи № 247 от 12.10.2011 она приобрела в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – в целях эксплуатации свинарника-откормочника, площадью 3836,00кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка установлены межевым планом от 20.12.2010. С целью уточнения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Гарантия». После проведения обследования земельного участка в адрес истца поступило уведомление №25 от 01.03.2021, из которого следовало, что при проведении кадастровых работ по земельному участку проведено натурное обследование, в ходе которого выявлено, что границы земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, не совпадают с фактическим положением на местности, а именно границы земельного участка режут нежилое здание (свинарник). Таким образом, выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка (ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Ответчик Еремина В.В. является собственником земельного участка, площадью 2788 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который непосредственно граничит с земельным участком истца по внутренней границе земельных участков.

Собственником земельного участка, площадью 422кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка, площадью 19509кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ответчик Сангариев А.О.

Истец указывает, что между ней и ответчиками отсутствует спор по фактическим границам земельных участков. Но исправить имеющиеся ошибки в границах земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, возможно только на основании решения суда.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Ереминой В.В.;

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Сангариеву А.О.;

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Сангариеву А.О.

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения и границах указанных земельных участков.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.05.2021 суд признал реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, исправил реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков.

В апелляционной жалобе Сангариев А.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Апеллянт указывает, что суд не известил его надлежащим образом о дате судебного заседания, исковое заявление, судебные повестки от суда первой инстанции он не получал. Апеллянт ссылается на то, что был лишен права на судебную защиту, права на представление доказательств. Истица сообщила суду о том, что между истцом и ответчиком отсутствует спор по границам земельных участков. Фактически спор существует, решением суда отчуждается значительная часть земельного участка, принадлежащего ответчику.

В апелляционной жалобе Еремина В.В. просит отменить решение суда, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права. Доказательств наличия реестровой ошибки, при постановке на кадастровый учет её земельного участка не представлено. Апеллянт считает, что способа защиты нарушенного права путем аннулирования сведений о земельном участке ответчика в ЕГРН, законом не предусмотрено.

В отзыве Еремина В.В. на апелляционную жалобу Сангариева А.О. просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда на основании определения от 13.09.2021, в связи с ненадлежащим извещением Сангариева А.О. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 13.05.2021, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, поступившие возражения, заслушав представителя Очеретиной О.В. – Луговскую С.Н., поддержавшую исковые требования и просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем выносит соответствующее определение.

Как усматривается из материалов дела, телеграмма на имя Сангариева А.О. адресату не доставлена с отметкой «адресат выбыл неизвестно куда». Раннее направленные судебные уведомления также были возвращены.

Поскольку Сангариев А.О. не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 13.05.2021, то обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене по данному основанию.

При рассмотрении заявленных исковых требований Очеретиной О.К., судебной коллегией установлено следующее.

Очеретина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3836,00 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – в целях эксплуатации свинарника-откормочника, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.11.2011, о чем сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка установлены межевым планом от 20.12.2010.

На данном земельном участке расположено нежилое помещение свинарника-откормочника, общей площадью 1052кв.м., этажность:1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.05.2011, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 18.06.2011, о чем сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2788 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ответчик Еремина В.В., которая владеет земельным участком на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности ответчику Сангариеву А.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2021.

Сангариев А.О. является собственником земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 19509 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2021.Для уточнения границ своего земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Гарантия», для выполнения межевых работ. После проведения обследования земельного участка в адрес истца от кадастрового инженера поступило уведомление № 25 от 01.03.2021, из которого следовала, что при проведении кадастровых работ по её земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенному по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было проведено натурное обследование, в ходе которого выявлено, что границы земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, не совпадают с фактическим положением на местности, а именно границы земельного участка режут нежилое здание (свинарник). Таким образом, выявлено наличие кадастровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка (ошибка в сведениях земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), т.е. у земельного участка истца. Устранить кадастровую ошибку в местоположении земельного участка не представляется возможным, без изменения местоположения соседних земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из заключения кадастрового инженера ООО «Геобазис+», представленного в суд апелляционной инстанции, следовало, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определены неверно и фактически не соответствуют своему местоположению на местности. Границы вышеуказанных земельных участков пересекают существующие длительное время объекты капитального строительства. Кадастровый инженер указал на необходимость проведения кадастровых работ по исправлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что влечет за собой исправление границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не смотря на то, что объекты капитального строительства на них отсутствуют, координаты этих земельных участков не соответствуют фактическому местоположению на местности. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец с учетом их уточнения просила суд признать наличие реестровой ошибки, исключив сведения о границах земельных участков ответчиков из сведений в ЕГРН. Таким образом, истец считает, что будет устранена реестровая ошибка в координатных точках по земельным участкам ответчиков, и она сможет уточнить границы своего земельного участка и внести сведения об уточненных границах своего земельного участка в ЕГРН. Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной редакции не имеется, исходя из следующего.Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка. Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таковых по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности. Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчиков имеют пересечения с границами земельных участков, находящегося в собственности истца и между сторонами отсутствует спор о праве пользования той или иной части земельного участка. Из содержания части 7 статьи 61 Закона о регистрации следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Как следует из уточненных исковых требований, истец просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН о земельных участков ответчиков и исключить из ЕГРН сведения о месте положения границ и поворотных точек их земельных участков. Таким образом, требования истца не соответствуют положениями ст. 43 Закона о регистрации, которым предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Исходя из п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушение прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. В п.1 и 2 указанного постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Давая оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически заявленные истцом требования направлены на установление границ земельных участков, а не на исправление реестровой ошибки, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. Следует также отметить, что при установлении наличия реестровой ошибки, законодатель предусматривает её исправление, т.е. исправление сведений об объекте недвижимости, а не исключение сведений о местоположении всех границ земельных участков ответчиков без определения иных координат их границ. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границ земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, являются основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, требований об исправлении реестровой ошибки и установления местоположения границ земельных участков, истцом в рамках рассмотрения спора заявлено не было.Руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Очеретиной Оксаны Валериевны к Сангариеву Асрудину Олеговичу, Ереминой Виктории Викторовне о признании наличия реестровой ошибки, исключения сведений о границах земельного участка из ЕГРН отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.12.2021.