Решение по делу № 2-87/2016 (2-4381/2015;) от 23.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2016 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№» и Компания», Закрытому акционерному обществу «Московская областная инвестиционно-строительная компания», ФИО1 о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к Товариществу на вере (КТ) «СУ-№» и Компания», ЗАО «МОИСК», ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, прекращении права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» и ФИО2 был заключен предварительный договор №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает спорную квартиру.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме и в установленные сроки.

В настоящее время строительство дома полностью завершено, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, квартире присвоен №.

Согласно ответа УФСГРКиК по МО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ЗАО «МОИСК» на спорную квартиру, а также наложены ограничения в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Жилое помещение как объект недвижимого имущества учтено в материалах БТИ, что подтверждается техническим паспортом квартиры.

Спорная квартира фактически передана истцу, однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами до настоящего времени не заключен по неизвестным истцу причинам, в связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, а также в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения приобретенной квартирой.

Таким образом, истец просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, прекратить право собственности ЗАО «МОИСК» на указанную квартиру и освободить имущество от ареста.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков – Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания», ЗАО «МОИСК», а также ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо – СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО5, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» и ФИО2 был заключен предварительный договор №, в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2009г., по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает спорную квартиру.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме и в установленные сроки.

В настоящее время строительство дома полностью завершено, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, квартире присвоен №.

Согласно ответа УФСГРКиК по МО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ЗАО «МОИСК» на спорную квартиру, а также наложены ограничения в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Жилое помещение как объект недвижимого имущества учтено в материалах БТИ, что подтверждается техническим паспортом квартиры. Однако, как усматривается из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на перепланировку квартиры не предъявлено.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что произведенная перепланировка не затрагивает несущие стены и не повредит надежности конструкций данного дома, а также не нарушает требования градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, принимая во внимание экспертное заключение и учитывая, что истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира фактически передана истцу, который несет бремя её содержания, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение.

Также, в связи с признанием за истцом права собственности на квартиру, суд считает необходимым прекратить на неё право собственности ЗАО «МОИСК».

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

В соответствии со ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В этой связи, суд считает необходимым освободить спорное жилое помещение от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право собственности Закрытого акционерного общества «Московская областная инвестиционно-строительная компания» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления от 02.09.2014г. № судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО5 имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко