Решение по делу № 33а-3869/2019 от 18.11.2019

Судья Храмеев А.В. № 33а-3869/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2а-1138/2019

18 декабря 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Сычева Ю.В.,

судей Евсютиной Е.И., Плаксиной И.Н.,

при секретаре Колесниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Волошина Сергея Николаевича и Лесковой Оксаны Петровны на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Волошина Сергея Николаевича и Лесковой Оксаны Петровны к Малоярославецкому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей,

установил:

    02 сентября 2019 года Волошин С.Н. и Лескова О.П. обратились в суд с административным иском к Малоярославецкому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области (далее Малоярославецкий РОСП УФССП России по Калужской области), в котором просили признать незаконными действия (бездействия) Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области, заключающиеся в не наложении ареста на денежные средства, находившиеся на расчетном счете ИП № в ОАО АКБ «Росбанк», находившиеся на расчетном счете № в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» в период с 19.09.2016 по 06.12.2017 года, находившиеся на расчетном счете ИП № в ОАО «МИНБ» г. Москва (ПАО).

    В обоснование заявленных требований указали, что являются взыскателями по сводному исполнительному производству, в ходе исполнения которого должностными лицами Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области допущено бездействие по своевременному исполнению судебного акта. До декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем не были наложены аресты на указанные выше счета должника в ОАО АКБ «Росбанк» и в ОАО «МИНБ» г. Москва (ПАО), на которых имелись денежные средства. 14 марта 2017 года в ответе на запрос административному ответчику стало известно о наличии в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» расчетного счета должника №, на указанную дату на котором находились денежные средства, в период с 19.09.2016 года по 06.12.2017 года с указанного счета осуществлялись операции по перечислению на счета иных лиц денежных средств в размере 32 437 146,21 рублей. Однако, арест на указанный счет своевременно наложен не был.

    Волошин С.Н. и Лескова О.П. в судебное заседание не явились. Представитель Волошина С.Н. – Флоренко О.О., принимавшая участие в рассмотрении дела, требования административного иска поддержала.

    Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

    Представители УФССП России по Калужской области, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились.

    Судебный пристав-исполнитель Петрухина Е.Н., Выходцев С.В. в судебное заседание не явились.

    Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

    В апелляционной жалобе Волошина С.Н. и Лесковой О.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области возбуждены исполнительные производства №, №, где должником является Выходцев С.В., взыскатели – Волошин С.Н., Лескова О.П. соответственно. Предмет исполнения: взыскание с Выходцева С.В. в пользу Волошина С.Н. 164 700 рублей, в пользу Лесковой О.П. – 1 361 489 рублей 98 копеек. Указанные производства объединены в сводное с присвоением номера №.

Из сводки по исполнительному производству следует, что, действуя в рамках Соглашения о взаимодействии ФССП России и Ассоциации российских банков от 03 июня 2014 года, 21 мая 2014 года, 11 июля 2014 года, 04 ноября 2015 года, 10 октября 2016 года, 14 марта 2017 года, 07 ноября 2017 года, 12 сентября 2018 года, 26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации для установления счетов должника. 27 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк».

03 сентября 2014 года вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, постановление направлено в 11 кредитных организаций.

15 октября 2014 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Выходцева С.В., находящиеся на счете № в ОАО АКБ «Росбанк».

23 апреля 2015 года исполнительное производство № объединено в сводное с исполнительными производствами, где должником является Выходцев С.В., взыскателем ОАО «Россельхозбанк».

04 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ОАО «МИНБ». О наличии счета должника в данной кредитной организации судебному приставу-исполнителю не было известно в период с 19 сентября 2016 год по 06 декабря 2017 год, в связи с не включением указанной организации в Соглашение о взаимодействии от 03 июня 2014 года.

Судом также установлено, что 02 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете № открытом в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк ФИО1».

В связи с чем суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель исполнил свои обязанности по установлению денежных средств на счетах должника в полном объеме. Судом также сделан вывод о пропуске административными истцами десятидневного срока для обращения в суд с настоящим иском, так как их представитель Флоренко О.О. ознакомилась с материалами исполнительного производства 08 августа 2019 года, а административный иск был направлен в суд почтовой связью 26 августа 2019 года.

С выводами суда в части законности действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные в административном иске счета, открытые в ОАО АКБ «Росбанк» и ОАО «МИНБ» г. Москва (ПАО) судебная коллегия соглашается, так как постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № вынесено своевременно. Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете № в ОАО «МИНБ» г. Москва (ПАО), вынесено 04 декабря 2018 года, после поступления соответствующего ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об этом взыскателя, так как указанная кредитная организация не включена в перечень, содержащийся в соглашении о взаимодействии от 03 июня 2014 года.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части пропуска административными истцами срока обращения в суд и в части законности действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника на расчетном счете № в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России» постановлением от 02 ноября 2016 года судебная коллегия согласиться не может.

Принимая во внимание, что исполнительное производство не окончено, вывод суда о пропуске срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя является ошибочным, поскольку в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер.

Согласно частям 2,3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В соответствии с частью 5 той же статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В части 8 названной статьи предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В то же время согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений банк обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя и перечислить денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства незамедлительно перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, а при недостаточности имеющихся на счетах должника денежных средств для исполнения требований в полном размере банк после перечисления имеющихся средств продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Из представленной 26 декабря 2017 года ПАО «Сбербанк России» выписки по операциям на счете № главы крестьянского (фермерского) хозяйства Выходцева С.В. следует, что за период времени с 19 сентября 2016 года по 06 декабря 2017 года с указанного счета осуществлялись операции по списанию денежных средств в размере 32 437 146,21 рублей.

14 октября 2016 года ПАО «Сбербанк России» на запрос судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2016 года представило сведения о наличии у должника расчетного счета № и наличии на нем денежных средств в размере 188 689,58 рублей.

Однако, арест на указанный счет не был наложен судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть сразу после того, как ему стало известно о его наличии и наличии на нем денежных средств. Арест был наложен постановлением от 02 ноября 2016 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя о принятии своевременных мер по наложению ареста на денежные средства должника, хранящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований и признании незаконным бездействия Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области в части не наложении ареста на денежные средства, находившиеся на расчетном счете № в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» в период с 14 октября 2016 года по 06 декабря 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства при рассмотрении административного иска являются необоснованными, так как подобных нарушений материалы дела не содержат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области, заключающееся в не наложении ареста на денежные средства, находившиеся на расчетном счете № в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» в период с 19 сентября 2016 года по 06 декабря 2017 года отменить.

Принять в этой части новое решение.

    Признать незаконными бездействие Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области в не наложении ареста на денежные средства, находившиеся на расчетном счете № в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» в период с 14 октября 2016 года по 06 декабря 2017 года.

В остальном решение Малоярославецкого районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Волошина Сергея Николаевича и Лесковой Оксаны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи