Решение по делу № 2-3716/2023 от 26.06.2023

Гражданское дело № 2 - 3716/2023

27RS0004-01-2023-004416-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

с участием:

прокурора – Князевой Н.И.,

представителя истца – Ефименко М.Ю.,

представителя ответчика КГБУЗ «Хабаровская ССМП» – Поздняковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабурина Николая Николаевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска», Матвееву Виталию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

           В Индустриальный районный суд города Хабаровска обратился Бабурин Н.Н. с иском к КГБУЗ «Хабаровская ССМП» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 30.01.2019 в г. Хабаровске в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: - Субару Импреза, гос.рег.знак №, принадлежащий Матвееву В.В., и Форд Транзит 22270G, гос.рег. знак №, под управлением ФИО11 принадлежащий ответчику. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.07.2020 по гражданскому делу № 2-735/2020 была установлена обоюдная вина участников ДТП от 30.01.2019. Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.12.2020, решение суда оставлено без изменения в данной части. В результате данного ДТП, истец, являясь пассажиром автомобиля Субару Импреза, гос.рег.знак №, получив удар о подушку безопасности, получил травмы. Таким образом, ответчик, являясь работодателем водителя ФИО10, своими действиями истцу причинил вред здоровью, чем нанес ему нравственные и физические страдания. В соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях КГБУЗ «Городская поликлиника № 16» МЗ ХК, истцу поставлен диагноз – кранио-спинальная травма, растяжение связочного аппарата шеи (S13.4) и в течение длительного времени Бабурин Н.Н. получал лечение амбулаторно. До настоящего времени истец продолжает испытывать нравственные и физические страдания. В связи с чем, истец просит суд                     взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от 30.01.2019 денежные средства в размере 200 000 руб.

           Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Матвеев В.В.

               Истец Бабурин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Представитель истца Ефименко М.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того, представитель истца пояснила, что компенсацию морального вреда истец оценил в сумме 200 000 руб. так как он находился на больничном с января по март 2019 года, после полученной травмы испытывал сильные боли, вынужден был фиксировать шею «воротником». Истец просит только возмещение компенсации морального вреда с ответчика КГБУЗ «Хабаровская ССМП», т.к. с Матвеева В.В. компенсацию морального вреда он получил, в чем она выразилась, и в каком объеме, ей неизвестно.

Представитель ответчика КГБУЗ «Хабаровская ССМП» Позднякова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, т.к. у истца не установлен вред здоровью, а установлено лишь хроническое заболевание, которое не находится в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и проявившимся болями у истца.

Ответчик Матвеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2019 в г. Хабаровске в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: - Субару Импреза, гос.рег.знак №, принадлещего Матвееву В.В., и Форд Транзит 22270G, гос.рег. знак №, под управлением ФИО10, принадлежащему КГБУЗ «Хабаровская ССМП». В результате ДТП пассажир автомобиля Субару Импреза, гос.рег.знак № Бабурин Н.Н. получил телесные повреждения.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.07.2020 по гражданскому делу № 2-735/2020 был установлена обоюдная вина участников ДТП от 30.01.2019.

В рамках проведенного административного расследования проводилась судебно-медицинская экспертиза № от 26.03.2019, согласно выводам которой, следует, что у Бабурина Н.Н. выставленный диагноз: растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника объективными данными не подтвержден, что не дает основания для квалификации ответов на поставленные вопросы.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 в отношении Матвеева В.В. и ФИО10 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте обладают преюдициальностью.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.07.2020 по гражданскому делу № 2-735/2020 была установлена обоюдная вина участников ДТП от 30.01.2019.

Судом по делу назначалась комплексная судебно-медицинская экспертиза в КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края, согласно заключению эксперта № от 16.11.2023, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: 30.01.2019 Бабурин Н.Н. был осмотрен в приемном отделении КГБУЗ «КБ им. профессора О.В. Владимирцева». При осмотре жалобы на боль по задней поверхности шеи, ограничение подвижности. Состояние удовлетворительное, артериальное давление и пульс в норме, сознание ясное, неврологическая симптоматика отсутствует. Выполнено рентгенографическое обследование черепа, при котором не установлено костно-травматической патологии, и шейного отдела позвоночника, при котором диагностировано изменение отклонения оси шейного отдела позвоночника кпереди (выпрямление шейного лордоза), а также искривление шейного отдела позвоночника (S-образный сколиоз). Выставлен диагноз «краниоспинальная травма, растяжение связочного аппарата шеи».

Согласно литературным данным, диагноз краниоспинальной травмы определяется как сегментарное повреждение позвоночника от уровня первого до четвертого шейных позвонков. Клиническая картина и симптоматика определяется объемом и характером повреждений позвонков, связочного аппарата, спинного мозга и нервно-сосудистых поражений на данном уровне. В анализируемом случае в диагнозе указано также «растяжение связочного аппарата шеи». При растяжении связок отмечается: боль в шее в месте травмы, которая становится сильнее при движении и отдает в голову, онемение, нарушение чувствительности кожи на руках, растяжение связок сопровождается раздражением корешков и проявлением симптомов, к которым относятся: скованность движений, боль, слабость, онемение, нарушение подвижности, простреливающая боль в плече при движении руками вверх или вбок. По определению растяжение связок или мышц шеи это микроскопические надрывы сухожильных или мышечных волокон, которые не приводят к полному или частичному разрыву. В образовавшихся трещинках скапливается кровь и межклеточный, лимфатический экссудат, начинается асептический воспалительный процесс. В связи с чем в клинической картине имеют место также отек в поврежденном месте - обычно через пару часов после травмы: повышенная температура на поверхности отека; гематомы и опухоль.

Исходя из вышеизложенного, экспертная комиссия заключает, что диагноз краниоспинальной травмы и растяжения связочного аппарата шеи, выставленный Бабурину Н.Н. при обращении его за медицинской помощью 30.01.2019 г. какими-либо объективными данными не подтвержден. То есть, в записи врача-нейрохирурга не зафиксированы какие-либо признаки травмы шейного отдела позвоночника, за исключением субъективных жалоб на боль в шее и ограничение подвижности.

Ретроспективно, с учетом имеющихся у Бабурина Н.Н. дегенеративно-дистрофических изменений в шейном отделе позвоночника (по данным СКТ от 21.02.2019

года) в виде смещения межпозвоночного диска (С4-5) с сужением позвоночного канала (протрузия), дегенеративных изменений передней продольной связи, склерозированием суставных поверхностей отростков, экостозов на шейных позвонках (С2, 3, С7), экспертная комиссия считает, что имеющиеся жалобы пациента на момент обращения за медицинской помощью 30.01.2019 г. могли быть обусловлены имеющимся у него остеохондрозом шейного отдела позвоночника.

В представленных медицинских документах описания исследований черепа и шейного отдела позвоночника не содержат достоверных признаков краниоспинальной травмы, но при этом содержатся указания на патологические изменения шейного отдела позвоночника, свидетельствующие о наличии у пациента дистрофически-дегенеративного поражения в данном отделе в виде остеохондроза 1-2 периода с протрузиями. остеофитами, артрозом и склерозированием межпозвонковых суставов. Указанные дегенеративные изменения носят системный характер, поскольку подобные изменения также отмечаются и в пояснично-крестцовом отдела позвоночника.

Выявленные патологические изменения позвоночника в шейном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника у Бабурина Н.Н. представляют собой хроническое дистрофически-дегенеративное заболевание (остеохондроз позвоночника), в основе которого лежат дегенеративно-дистрофические изменения межпозвонковых дисков с последующим вовлечением в процесс смежных позвонков, межпозвонковых суставов и связок позвоночника. Указанное заболевание имеет постепенный и длительный (многолетний) период течения с периодами обострений и ремиссий, при этом проводимая терапия может лишь замедлить дегенеративные изменения поскольку неизбежным причинно-следственным фактором всегда остаётся возраст пациента. Время возникновения указанного заболевания является абсолютно индивидуальным, поскольку обусловлено множественными факторами, связанными с условиями жизни и труда человека, динамическими и статическими перегрузками в костно-суставных сегментах позвоночника.

Несмотря на отсутствие в нормативных российских и международных документов определения «хронического заболевания» с точным указанием длительности расстройства, общепринятым считается, что хроническое заболевание считается неизлечимым и если какое-то заболевание, которое проявляется (обостряется) часто и к тому же полностью не излечивается, а лишь заглушается и снимается острое обострение тогда заболевание переводят в категорию хронического, если человек болеет им несколько раз в год или на протяжении не менее 2-3 лет.

В анализируемой ситуации в представленной медицинской документации не имеется какие-либо достоверных признаков, свидетельствующих о наличии у Бабурина Н.Н. травмы шейного отдела позвоночника как на момент 30.01.2019 г., так и при последующем медицинском наблюдении. Описанная в дальнейшем симптоматиканейродистрофического, нейрососудистого и мышечно-тонического генеза при врачебныхосмотрах соответствует проявлениям обострения и прогрессирования имеющегося у пациента хронического дегенеративно-дистрофического заболевания позвоночника в шейном и пояснично-крестцовом отделах. Исходя из вышеизложенного экспертная комиссия не имеет оснований для определения степени тяжести вреда причинного здоровью Бабурину Н.Н. в результате ДТП от 30.01.2019 года.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № от 16.11.2023 КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, само заключение содержит подробные описания произведенных исследований, отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривается. В связи с чем, суд принимает заключение судебно-медицинской экспертной комиссии № от 16.11.2023 КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края в качестве достоверного доказательства по данному гражданскому делу и берет его за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела видно, и данное обстоятельство не оспаривается стороной истца, что водитель ФИО10 являлся работником КГБУЗ «Хабаровская ССМП».

При таких обстоятельствах, вред причиненный истцу действиями работника КГБУЗ «Хабаровская ССМП» ФИО10, который был причинен им при исполнении трудовых обязанностей, должен быть возмещен юридическим лицом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера причиненных истцу физических и нравственных страданий: отсутствие телесных повреждений, длительности прошедшего времени с момента произошедшего ДТП и обращения в суд с данным иском, а также учитывая, что владельцы источников повышенной опасности совместно несут ответственность за причиненный вред, при этом претензий материального характера истец к ответчику Матвееву В.В. не имеет, и с учетом разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию в размере 20 000 руб., что составляет по 1/2 части на каждого из лиц, совместно причинивших вред истцу, в связи с чем, с ответчика КГБУЗ «Хабаровская ССМП» подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб. в пользу истца.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Бабурина Николая Николаевича - удовлетворить частично.

                Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» (ИНН 2723015436, ОГРН 1022701195329) в пользу Бабурина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

        В удовлетворении исковых требований к Матвееву Виталию Владимировичу – отказать.

        Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                    И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 года.