Решение по делу № 2-1479/2023 от 13.02.2023

     Дело № 2-1479/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000555-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                  город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Репину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Репину А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере ... руб., судебных расходов в размере 5 305,44 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ...; VIN: №, год выпуска: 2020, цвет «черный», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 495 750 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что ООО «Сетелем Банк» (Банк) и Репин А.С. (Заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от Дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ...,20 руб. на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 14,60% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ...; VIN: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от Дата и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от Дата. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство ...; VIN: №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от Дата. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от Дата перед ООО «Сетелем Банк» составляет ...., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – ... руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 696,50 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке стоимость заложенного имущества составляет 495 750 руб. Дата ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, неоднократно направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и Репиным А.С. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ...,20 руб., из которых 158 650 руб. – сумма оплаты стоимости автотранспортного средства, 67 000 руб. – сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования, 61 708,20 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд, с уплатой процентов за пользование кредитом в. размере 12,60% годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата – Дата.

    По условиям договора (п. 6 Индивидуальных условий) погашение производится 07 числа каждого месяца платежами в размере 6500 руб., за исключением последнего, начиная с Дата.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (просрочку уплаты ежемесячных платежей) в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

    Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки ...; VIN: №, год выпуска: 2020, цвет «черный».

Дата между ООО «Форвард-Авто» и Репиным А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства № - автомобиля марки ...; VIN: №, год выпуска: 2020, цвет «черный».

    Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля марки ...; VIN: №, год выпуска: 2020, цвет «черный», стоимостью 523 500 руб.

    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету №.

    Согласно выписке по лицевому счету ответчик с августа 2022 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части нарушения размера и срока внесения платежей, последний платеж в погашение задолженности поступил в июле 2022 года.

    В связи с нарушением условий договора в адрес ответчика было направлено уведомление от Дата о досрочном погашении задолженности до Дата. Требование банка в установленный срок не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

    По представленному истцом расчету сумма задолженности Репина А.С. по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет ... руб., из которых: ... руб. – сумма основного долга, 12 696,50 руб. – начисленные непогашенные проценты, 0,00 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

    Из направленного истцом заявления об уточнении исковых требований, рассмотренного судом в качестве расчета уточнения суммы задолженности, поскольку такое заявление не отвечает требованиям ст. 131 – 132 ГПК РФ (поступило по электронной почте), следует, что с декабря 2022 года, после выставления истцом требования о досрочном погашении задолженности, которым была зафиксирована сумма возврата такой задолженности по кредитному договору, на лицевой счет от ответчика поступали платежи, в связи с чем на Дата сумма основного долга составила 171 037,41 руб., сумма процентов – 2257,69 руб.

    Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия на момент рассмотрения дела суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом уточнённого расчета истца и произведенных ответчиком платежей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма в размере 173 295 рублей 10 копеек.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ...; VIN: №, год выпуска: 2020, цвет «черный».

Согласно сведениям представленным Управлением МВД России по Пермскому краю указанный автомобиль зарегистрирован за Репиным А.С.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, Репиным А.С. не исполняются, в соответствии с вышеприведенными нормами закона следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...; VIN: №, год выпуска: 2020, цвет «черный», путем его продажи с публичных торгов. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку настоящий иск предъявлен после указанной даты, в силу п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

С учетом изложенного, требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 497 750 руб. удовлетворению не подлежат. Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства, которая в последующем определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом заявлены требования как имущественного характера о взыскании суммы задолженности, так и не имущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, размер государственной пошлины для подачи иска, в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составлял сумму 11 305,44 руб. (5305,44 (по требованию имущественного характера) + 6000 (по требованию не имущественного характера)).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Драйв Клик Банк» оплатило по платежному поручению № от Дата сумму государственной пошлины в размере 5305,44 руб., которая с учетом удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Сумма государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежит взыскании с ответчика в пользу соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Репина ...) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по договору потребительского кредита № от Дата в размере 173 295 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...; VIN: №, год выпуска: 2020, цвет «черный», путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Репина ...) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья                                                                               О.М. Завьялов

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.