Решение по делу № 2-2367/2022 от 30.09.2022

                                                                                                  Дело № 2-2367/2022

                                                                         УИД 29RS0024-01-2022-002765-88

25 ноября 2022 года                                                                             город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Московская коллегия юристов «Союз» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Московская коллегия юристов «Союз» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг № от 11.06.2021, № от 07.09.2021. Целью обращения к ответчику являлось решение вопросов с пенсионный обеспечением, включением в трудовой стаж периодов работы, предоставлением льгот. Истец обязательства по договорам исполнил, оплату по договорам произвел в полном объеме. Ответчиком обязательства по договорам не исполнены, требуемый результат не достигнут, ответ об оказанных услугах не предоставлен, акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не подписан. 30.08.2022 истцом направлялась претензия о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств. 14.09.2022 ответчиком направлен ответ на претензию, но до настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Истец надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска не возражал.

    Представитель ответчика надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 29 ГПК РФ определяет споры подсудность по которым определяются по выбору истца.

Так, частью 7 названной статьи установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

При обращении с иском о защите прав потребителей истец указал адрес фактического места жительства: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству суда, для соблюдения правил подсудности истцу предложено представить доказательства фактического проживания по адресу: <адрес>.

Доказательств проживания, в том числе наличия временной регистрации по адресу: <адрес>, истцом не представлено.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда                г. Архангельска.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 232.4 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-2367/2022 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Московская коллегия юристов «Союз» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска                    (г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д.112).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                         К.И. Жданова