Решение по делу № 2-665/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-665/2023                        52RS0002-01-2023-004767-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

           21 ноября 2023 года                                                         г.Пучеж Ивановской области

          Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кашиной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № KD № от 08.12.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

№">Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития (далее - ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании с Кашиной Е.Б. суммы задолженности по кредитному договору № KD № от 08.12.2018 года в размере 272 182 рубля 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5921 рубль 82 копейки, мотивировав свои требования тем, что 08.12.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и Кашиной Е.Б. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 368800 рублей с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита - 08.06.2026 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате ненадлежащим образом, в связи с чем, на 19.06.2023 года сумма задолженности по вышеуказанному кредиту составила 272 182 рубля 19 копеек, в том числе: 202627 рублей 70 копеек - основной долг, 69554 рубля 49 копеек - проценты за период с 09.12.2018 года по 19.06.2023 года.

Представителем истца, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кашина Е.Б. извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, учитывая наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Кашиной Е.Б. о предоставлении кредита 08 декабря 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» (Кредитор) и Кашиной Еленой Борисовной (Заемщик) был заключен кредитный договор № № на сумму 368800 рублей на срок 90 месяцев под 10 % годовых (далее Договор). В соответствии с п.6 Договора погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей (приложение 1 к настоящему Договору) (л.д.13-14).

Из Индивидуальных условий Договора следует, что Кашина Е.Б. была проинформирована о том, что Договор состоит из Общих и Индивидуальных условий. С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита она была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив 08.12.2018 года на счет Кашиной Е.Б. 368800 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Обстоятельства получения заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что Кашина Е.Б. принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий договора потребительского кредита, что повлекло образование просроченной задолженности (л.д.8).

По состоянию на 19.06.2023 года задолженность ответчика перед кредитором составила 272 182 рубля 19 копеек, в том числе: 202 627 рублей 70 копеек - основной долг, 69 554 рубля 49 копеек - проценты за кредит.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями Кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, законным и арифметически правильным.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Также не представил ответчик и относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

26 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода был принят судебный приказ о взыскании с Кашиной Е.Б. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», который определением от 10 января 2023 года был отменен (л.д.9), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что банк правомерно воспользовался своим правом требования задолженности, вследствие чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5921 рубль 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кашиной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 12104000005684 от 08.12.2018 годаудовлетворить.

Взыскать с Кашиной Елены Борисовны (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН № задолженность по кредитному договору KD № от 08.12.2018 года в размере 272 182 (двести семьдесят две тысячи сто восемьдесят два) рубля 19 копеек, из которых:

- 202 627 (двести две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 70 копеек - основной долг,

- 69 554 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 49 копеек - проценты по кредиту.

Взыскать с Кашиной Елены Борисовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5921 (пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 82 копейки.

Всего взыскать с Кашиной Елены Борисовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 278 104 (двести семьдесят восемь тысяч сто четыре) рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья                                      А.Л. Касаткин