Решение по делу № 2-270/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-270/2023

УИД 26RS0031-01-2023-000225-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебных заседаний Полухиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аванесян О.З. к Омарову Ш.И. и Омарову Т.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Аванесян О.З., в лице своего представителя по доверенности Зубановой Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Омарову Ш.И., Омарову Т.К., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 198 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы, понесенные на услуги представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 178 рублей.

В судебное заседание истец Аванесян О.З., представитель истца Зубанова Ю.С., ответчик Омаров Ш.И., будучи уведомленные о месте и времени судебного разбирательства не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Омаров Т.К. в судебное заседание не явился.

Согласно копии записи акта гражданского состояния о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Омаров Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в судебном заседании может быть прекращено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение чьих-либо прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что Аванесян О.З. обратилась в суд с иском к Омарову Ш.И. и Омарову Т.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

После принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, судом установлено, что ответчик Омаров Т.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 23.12.2022.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика Омарова Т.К., то в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам Омарова Т.К. либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 ГК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно материалам дела, ответчик Омаров Ш.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент подачи настоящего иска фактически проживает в <адрес> Республики Дагестан, и следовательно, данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Омарова Ш.И. в Казбековский районный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 28,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Аванесян О.З. в части исковых требований, заявленных к Омарову Т.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Омарова Т.К. либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Передать гражданское дело по иску Аванесян О.З. к Омарову Ш.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Казбековский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Белоусова Е.В.