Решение по делу № 2-1264/2021 от 19.02.2021

38RS0034-01-2021-000766-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд город Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

с участием истца Кобзарь С.А. и его представителя Леонтьева А.Е. по доверенности от 17 декабря 2020 года, ответчика Рябининой Е.Н.,

в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Адвокатской палаты Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1264/2021 по исковому заявлению Кобзарь ФИО16 к Рябининой ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кобзарь С.А. обратился в суд с иском к Рябининой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указал, что ****год между ним и <адрес> коллегией адвокатов «Правовая защита» заключено соглашение об оказании юридической помощи. Исполнителем по договору выступала адвокат Рябинина Е.Н., которая в соответствии с п. 1.1 Соглашения приняла к исполнению поручение об оказании юридической помощи, а именно: осуществление защиты прав и интересов на стадии исполнения требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу №, в суде первой инстанции. В предмет договора включены: консультации; истребование, изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции; дача консультаций, разъяснений по действующему законодательству Российской Федерации; составление различных документов юридического характера (ходатайств, жалоб и процессуальных документов). Вознаграждение в размере 500 000 руб. уплачено ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру от ****год №.

****год в адрес адвоката Рябининой Е.Н. направлено уведомление об отмене поручения по соглашению об оказании юридической помощи с предложением возвратить часть уплаченных денежных средств в размере 450 000 рублей в связи с частичным оказанием услуг. В ответ ****год адвокат сообщила, что возврату подлежит денежная сумма в размере 70 000 рублей. ****год ответчику направлено дополнительное уведомление с разъяснениями о невозможности применения Рекомендаций о порядке определения вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес> гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям от ****год и необходимости определения размера платы за оказанные услуги, исходя из цен, взимаемых адвокатами при оказании аналогичного комплекса услуг на территории г. Иркутска, что составляет 125 199 рублей 58 копеек.

С учетом уточнений, принятых определением суда от ****год, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 440775,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 9344,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по день фактической оплаты суммы долга.

Истец Кобзарь С.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что он обратился к ответчику за юридической помощью в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Рябинина Е.Н. осуществляла защиту его интересов в ходе предварительного расследования уголовного дела на основании заключенного в январе 2019 года отдельного договора стоимостью 500000 рублей, который им оплачен, адвокатом исполнен. Претензий по данному договору у него не имеется. В дальнейшем, на стадию ознакомления с материалами уголовного дела, судебное следствие он заключил с Рябининой Е.Н. отдельный договор на 500000 рублей, которые сразу же оплатил адвокату. Уголовное дело, в рамках которого ему предъявлено обвинение, состоит из 63 томов. Устно договорились, что Рябинина Е.Н. будет знакомиться с материалами уголовного дела по частям, по 10 томов, и каждый раз обсуждать позицию защиты. Знакомились с делом и вместе, им порознь. Однако, обсуждений по ходу ознакомления с делом с адвокатом не было по причине того, что Рябинина Е.Н. то находилась на больничном листе, то в командировке. После ознакомления с материалами дела адвокат предложила привлечь кадастрового инженера, однако он отказал ей в этом, поскольку в ходе предварительного расследования уже была проведена землеустроительная экспертиза и необходимости в услугах кадастрового инженера он не видел. На его вопросы, будут ли они готовить какие-либо ходатайства по итогам ознакомления с материалами уголовного дела, ответчик отвечала, что все будем делать в суде. Это его не устроило. Полагал, что услуги ответчиком оказаны некачественно и не в полном объеме, вынужден был прибегнуть к услугам профессионального фотографа, чтобы иметь у себя под рукой материалы дела. В последующем отказался от услуг ответчика.

Представитель истца Леонтьев А.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что истец не оспаривает качество и объем оказанных услуг, но не согласен с их стоимостью. Договор заключен на оказание адвокатом услуг на стадии ознакомления с материалами дела и на участие в суде первой инстанции. Однако в судебном заседании по уголовному делу ответчик не участвовала, поэтому полученное ею денежное вознаграждение в размере 500000 рублей только за ознакомление с материалами уголовного дела явно не соответствует объему оказанных услуг, является завышенным. Полагал, что не должна оплачиваться как самостоятельная услуга, подписание ответчиком протокола об ознакомлении с материалами дела, а также услуги ответчика по консультации с кадастровым инженером, поскольку Кобзарь С.А. не давал на это своего согласия, что предусмотрено п. 2.2. соглашения. При этом стоимость оказанных услуг должна быть рассчитана по средним рыночным ценам на услуги адвоката в г. Иркутске.

Ответчик Рябинина Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что Кобзарь С.А. обратился к ней, т.к. его не устраивало качество услуг адвоката, который защищал его интересы на предварительном расследовании до нее. В течение периода, когда она осуществляла защиту интересов истца по уголовному делу, из вменяемых ему 25 эпизодов, осталось только 4, изменили меру пресечения. Претензий к ней не было. На стадию ознакомления с материалами уголовного дела заключили отдельный договор. Размер вознаграждения в сумме 500000 рублей был определен без каких-либо споров. Определяя стоимость услуг, ориентировалась на положения гражданского законодательства о свободе договора и утвержденный Иркутской областной коллеги адвокатов «Правовая защита» размер вознаграждения с учетом рекомендаций Адвокатской палаты Иркутской области. Знакомилась с делом с марта по лето 2020 года, по итогам подписала соответствующий протокол. В период ознакомления подготовила и направила жалобу в прокуратуру Иркутской области, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, консультировалась с кадастровым инженером с тем, чтобы обсудить с подзащитным вопрос целесообразности заявления ходатайства о назначении повторной землеустроительной и оценочной экспертизы, чтобы снизить стоимость земельных участков в связи с поступлением гражданского иска потерпевших о взыскании с истца ущерба от преступления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Адвокатская палата Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, в судебное заседание представителя не направила, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей. Предоставило возражения на иск с доводами о том, что в связи со спецификой правового статуса адвоката и адвокатской деятельности размер вознаграждения адвоката определяется многими факторами, часть из которых приведена в статье 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. Утвержденные в установленном порядке Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, предусматривают минимальные размеры вознаграждения адвокатов и не ограничивают право адвоката определять иной размер вознаграждения по соглашению с доверителем. Указала, что понятие «среднерыночная цена адвокатских услуг» не существует, в связи с чем ни на федеральном уровне, ни на уровне Сибирского федерального округа, ни на уровне Иркутской области не возможно определить усредненную рыночную стоимость адвокатских услуг. Дополнительно указала, что жалобы Кобзарь С.А. в отношении адвоката Рябининой в адрес палаты не поступали.

Заслушав сторон, их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

С учетом приведенных законоположений для правильного разрешения настоящего спора суду надлежит установить не только факт наличия правоотношений, их характер, но и существенные условия, о которых стороны договорились.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год между <адрес> коллегией адвокатов «Правовая защита» в лице заместителя председателя коллегии Рябининой Е.Н. (Адвокат) и Кобзарь С.А. (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи (защиты) доверителю: осуществить защиту прав и интересов на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу №, в суде первой инстанции (далее – договор, соглашение от ****год).

В предмет настоящего соглашения включены консультации Доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов Доверителя; дача консультаций, разъяснений по действующему законодательству Российской Федерации Доверителю; составление различных документов юридического характера (ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов) в рамках предмета настоящего соглашения в защиту прав и интересов Доверителя (п. 1.1.).

В силу пункта 1.2 соглашения адвокат обязан обеспечить представительство интересов доверителя адвокатом, согласно п.1.1 соглашения; честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом средствами; сохранять адвокатскую тайну и не разглашать без согласия доверителя сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи; по просьбе доверителя сообщать ему о ходе исполнения поручения; при прекращении поручения возвратить доверителю (назначенному им лицу) все полученные от последнего или в его интересах документы и доверенность.

В пункте п. 3.1 соглашения размер вознаграждения Адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами на основании рекомендаций о порядке определения вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес> гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям от ****год и установлен в размере 500000 руб.

Уплата вознаграждения в сумме 500000 рублей производится Доверителем в день подписания соглашения (п.3.3.2 соглашения).

Указанное соглашение подписано сторонами собственноручно, не оспорено. Существенные условия договора поручения, предусмотренные действующим законодательством, согласованы, никто из сторон замечаний к нему не представил, о разногласиях не заявил. Тем самым обстоятельств, свидетельствующих о пороке воли Кобзарь С.А. при заключении сделки и согласовании ее стоимости, по делу не установлено.

Внесение Кобзарь А.С. оплаты по соглашению оформлено квитанцией Иркутской коллегии адвокатов «Правовая защита» на сумму 500000 руб. от ****год, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Уведомлением от ****год Кобзарь С.А. известил адвоката об отмене поручения, выданного Иркутской коллегии адвокатов «Правовая защита» в лице адвоката Рябининой Е.Н. на основании п.5.5 соглашения об оказании юридической помощи от ****год, пп. 1 п.1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил вернуть 400000 руб.

В ответ Рябинина Е.Н., перечислив оказанные ею в рамках соглашения от ****год услуги, сообщила, что возврату подлежит денежная сумма в размере 70000 рублей.

Заявляя требования о взыскании с Рябининой Е.Н. спорной суммы, истец сослался на ст.ст. 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие основания и последствия прекращения договора поручения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Договор, предметом которого является оказание юридических (правовых) услуг, является не самостоятельным видом гражданско-правового договора, а разновидностью договора возмездного оказания услуг, общие правила в котором предусмотрены главой 39 ГК РФ. Особенности правового регулирования отношений между сторонами такого договора определяются исключительно спецификой оказываемых услуг. В зависимости от характера этих услуг к ним могут применяться положения специальных законов, в рассматриваемом случае - Федерального закона от ****год N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 названной статьи существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в том числе главой 49 «Поручение» настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

С учетом приведенных норм, бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. Бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик. При этом юридически значимыми обстоятельствами являются факт оплаты и объем работы, которую проделал адвокат в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи.

Факт оплаты и факт предоставления услуг сторонами не оспаривался. Спорным вопросом по делу является фактический объем оказанных (выполненных) адвокатом работ (услуг), их стоимость и, как следствие, наличие у истца права на возврат части гонорара, уплаченного адвокату, но не отработанного им, его размер.

По запросу суда Свердловским районным судом г. Иркутска предоставлены копии отдельных документов из материалов уголовного дела № в отношении Кобзаря С.А. и других, из которых следует, что ****год окончено предварительное расследование по уголовному делу, о чем составлен протокол уведомления об окончании следственных действий. От обвиняемого Кобзарь С.А. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как лично, так и совместно с защитником. Ходатайство поддержано защитником Рябининой Е.Н.

****год адвокат Рябинина Е.Н. уведомлена о праве ознакомиться с материалами уголовного дела, начиная с ****год, ежедневно, в период времени с 09 час. 00 мин. До 20 час. 00 мин.

****год Рябининой Е.Н. заявлено ходатайство о выдаче заверенной копии протокола допроса свидетеля ФИО7 в т.18 уголовного дела, в удовлетворении которого постановлением от ****год отказано.

****год, ****год и ****год вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Рябининой Е.Н. о приостановлении ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции до ****год, до ****год, до ****год соответственно.

Постановлением от ****год защитнику отказано в удовлетворении ходатайства в продолжении ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а именно в ознакомлении с вещественными доказательствами.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от ****год в связи с ходатайством обвиняемого Кобзарь С.А. и Рябининой Е.Н. последней для ознакомления были предоставлены материалы уголовного дела, содержащиеся в 63 томах. Ознакомление с материалами уголовного дела защитником Рябининой Е.Н. начато ****год в 15:05 часов, окончено ****год в 16:20 часов согласно прилагаемому графику.

****год адвокату Рябининой Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Отвечая на претензию Кобзарь С.А., Рябинина Е.Н. сообщила, что объём оказанной юридической помощи по соглашению от ****год оценен ею в размере 430000 руб., в частности: уведомление об окончании ст. 215 УПК РФ - 5000 руб., ознакомление с материалами уголовного дела в 63 томах – 315000 руб., консультации доверителя - 15000 руб., консультация с кадастровым инженером по поводу наложения границ в землеустроительной экспертизе - 20000 руб., участие в судебном заседании по ограничению ст. 217 УПК РФ - 5000 руб., апелляционная жалоба на постановление об установлении срока ограничения для ознакомления с материалами дела-20000 руб., участие в Иркутском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы - 5 000 руб., ходатайство о прекращении уголовного преследования – 20 000 руб., жалоба в прокуратуру <адрес> на постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства-20 000 руб., подписание протокола 217 УПК РФ - 5000 руб.

Не соглашаясь с размером стоимости оказанных услуг и приложив к исковому заявлению расчет, истец полагал, что не должны оплачиваться как самостоятельная услуга подписание ответчиком протокола об ознакомлении с материалами дела; консультации, так как их фактически не было; консультация с кадастровым инженером в виду отсутствия согласия на это истца. Выразил не согласие со стоимостью услуг по составлению апелляционной жалобы на постановление об установлении срока ограничения для ознакомления с материалами дела, ходатайства о прекращении уголовного преследования, жалобы в прокуратуру Иркутской области на постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, полагая, что стоимость составления данных документов должна определяться по цене, определяемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Определяя фактический объем оказанной ответчиком истцу в рамках соглашения от 18 февраля 2020 года юридической помощи и ее стоимость, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным

Судом установлено, что между сторонами дела сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что при заключении договора у сторон имелись разногласия по условию о цене договора, то есть общей стоимости услуг по договору, которую стороны определили в сумме 500000 рублей.

Заключая соглашение об оказании юридической помощи и определяя его предмет как осуществление защиты прав и интересов доверителя на стадии выполнения ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в суде первой инстанции, стороны не оговорили отдельно размер вознаграждения адвоката за стадию ознакомления с материалами уголовного дела, и отдельно за участие в суде первой инстанции, не конкретизировали ни виды предоставляемых услуг, ни стоимость каждой услуги, ни их объем.

Акт о выполнении работ по соглашению сторонами не подписан.

В пункте 3.1 соглашения прямо указано, что размер вознаграждения адвоката определен на основании Рекомендаций о порядке определения вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес> гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям от ****год.

В материалы дела представлены Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате <адрес> гражданам, которые утверждены решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ****год (далее - Рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.3 Рекомендаций минимальные вознаграждения адвокатов за юридическую помощь, предусмотренные настоящими Рекомендациями, носят рекомендательный характер и не исключают право адвоката определить иной размер вознаграждения по соглашению с доверителем.

При возникновении спора между адвокатом и доверителем о возврате гонорара, учитывается объем фактически выполненной адвокатом работы (п. 1.6 Рекомендаций).

Разделом 4 Рекомендаций установлен размер вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве.

Согласно пункту 4.13 Рекомендаций при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в уголовном судопроизводстве включает в себя осуществление прав, предусмотренных ст. ст. 42, 44, 45, 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ, консультирование доверителя, изучение материалов дела, участие в следственных действиях, подготовку соответствующих процессуальных документов (жалоб, ходатайств и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела всуде.

Поскольку двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости сторонами не составлены, а вопрос о стоимости услуг между ними является спорным, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться упомянутыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и правилом, предусмотренном п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Истец представил сведения о стоимости услуг, предоставляемых иными адвокатами.

Ответчик категорически возражала против применения «средней рыночной цены» на услуги адвоката, ссылаясь, в том числе на правовую позицию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об исследовании на предмет определения «рыночной стоимости» юридической помощи.

Представила в материалы дела размеры вознаграждения за оказание юридической помощи гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям утвержденные ИОКА «Правовая защита» и составленные на основании «Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес> гражданам, предприятиям, учреждениям, организации», утвержденным решением совета адвокатской палаты <адрес> от ****год.Согласно данному документу размер вознаграждения адвоката за устную консультацию составляет от 1000 руб., за составление правового документа - от 2000 руб., за составление запроса, справки - от 1000 руб., за составление жалобы на действие (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора, суда от 20000 руб., за участие адвоката по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства-от 50000 руб. (5000 руб./день), за привлечение к участию в уголовном деле специалиста, эксперта – от 20000 руб.

Представленный Рябининой Е.Н. расчет стоимости оказанных услуг предусматривает 315000 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела: 5 000 руб. за 1 том * 63 тома уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4.11 Рекомендаций изучение материалов уголовного дела в случае, если адвокат не принимал участие по делу на предшествующих стадиях уголовного судопроизводства – от 10000 рублей за каждый том уголовного дела.

Иного размера вознаграждения (для случаев, когда адвокат осуществлял защиту на стадии предварительного расследования) Рекомендации не содержат. Суд полагает возможным взять для расчета среднее значение величины стоимости изучения 1 тома уголовного дела исходя из представленных истцом сведений адвокатов о стоимости аналогичной услуги и размеров вознаграждений, утвержденных <адрес> коллегией адвокатов «Правовая защита», заключившей сКобзарь С.А. соглашение об оказании юридической помощи:

5000 руб. (ИОКА «Правовая защита» по аналогии за ознакомлении с материалами гражданского, административного дела) +1550 руб. (=(1300+1800)/2 - среднее значение по сведениям адвоката ФИО8) + 1250 руб. (=(1000+1500)/2 - среднее значение по сведениям адвоката ФИО9) + 1750 руб. (=(1500+2000)/2 - среднее значение по сведениям адвоката ФИО10) + 1500 руб. (=(100+2000)/2 - среднее значение по сведениям Восточного филиала ИОКА) + 1250 руб. (=(1000+1500)/2 - среднее значение по сведениям адвоката ФИО11) + 1600 руб. (по сведениям Братского городского филиала ИОКА). Итого: 13900 / 7 = 1985,71 руб. или округленно 2000 рублей.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Рябинина Е.Н. осуществляла защиту Кобзарь С.А. на стадии предварительного расследования. Поясняла, что ей как защитнику удалось уменьшить количество вменяемых подзащитному эпизодов с 22 до 4, что свидетельствует о понимании и объеме предъявленного обвинения. Более того, возражая против доводов истца о некачественном изучении материалов уголовного дела в связи с незначительным количеством времени, затраченным адвокатом на выполнение ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик поясняла, что со многими документами, в том числе связанными с назначением и проведением экспертиз, она была ознакомлена в ходе предварительного расследования.

По этим же мотивам суд отклоняет довод истца о том, что с учетом затраченного времени оплате подлежат 24 тома из 63 томов.

Из протокола ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от ****год следует, что защитник Рябинина Е.Н. была ознакомлена путем личного прочтения с материалами уголовного дела в 63 томах. Согласно графику ознакомление защитника Рябинина Е.Н. с материалами уголовного дела осуществлено следующим образом: ****год с 1 по 2 том 2 час., ****год с 3 по 5 том 2,5 час., ****год с 6 по 9 том 2 час., ****год с 10 по15 том 1 час. 20 мин., ****год с 16 по18 том 2 час., ****год с 19 по 20 том2 час. 10 мин., ****год с 21 по 24 том 2 час. 30 мин., ****год с 25 по 29 том 1 час. 40 мин., ****год с 30 по 50 том 1 час. 20 мин., ****год с 51 по 53 том 1 час. 25 мин., ****год с 54 по 58 том 3 час. 15 мин., ****год с 59 по 63 том 2 час. 50 мин., ****год с 63 томом 1 час. 05 мин., ****год с 63 томом 20 мин.

Суд не может, сделать вывод о неисполнении адвокатом принятой по соглашению обязанности ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, основываясь исключительно на временном критерии. Отказавшись от одного адвоката и обращаясь к Рябининой Е.Н., заключив с ней последовательно два договора на ее участие как защитника сначала на стадии предварительного расследования, а потом на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и участие в суде первой инстанции, истец, несомненно, не мог не принимать во внимание деловую репутацию, наличие опыта, профессиональный уровень адвоката, которому он доверил свою защиту в ходе уголовного преследования. Поэтому сам по себе тот факт, что на ознакомление с томами уголовного дела с 30 по 50 ответчик затратила 1 час 20 мин, не свидетельствует о неисполнении ответчиком соответствующей обязанности и отсутствии оснований для оплаты за данную часть фактически выполненной работы.

Таким образом, установив, что ответчик ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме, доказательств иного не представлено, суд определяет стоимость данного вида работы адвоката равной 126000 руб. (2000 руб.*63 т.).

Поскольку истец согласен с объемом выполненных по соглашению работ в части участия в судебном заседании по ограничении ст. 217 УПК РФ, участия в Иркутском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление об установлении срока для ознакомления с материалами дела, а также размером их стоимости услуг по 5000 рублей за каждую, ответчиком в этой части предложен такой же расчет, суд признает доказанным факт оказания ответчиком по соглашению от ****год соответствующих услуг общей стоимостью 10000 рублей.

Стороны не оспаривали, что в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от ****год Рябининой Е.Н. подготовлены апелляционная жалоба на постановление суда об установлении срока ограничения для ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела, жалоба в прокуратуру <адрес> на постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. По мнению истца, стоимость каждого документа составляет 2875 рублей, исходя из стоимости услуг, взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В то время как ответчик определила стоимость указанных работ по 20000 рублей каждый.

Пунктом 4.12 Рекомендаций предусмотрено, что составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде, составляет от 40000 рублей.

Согласно размерам вознаграждения за оказания юридической помощи, утвержденным ИОКА «Правовая защита», оставление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы на решение суда (составление возражения на указанные жалобы) оценивается от 10000 рублей, составление правового документа-от 2000 руб.,

Истцом представлены сведения адвокатов о стоимости услуг по составлению жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера в ценовой диапазоне от 2000 руб. до 5000 руб. Однако данные сведения не позволяют определить характер жалоб, сведений о стоимости конкретного вида правовой помощи по составлению непосредственно апелляционной жалобы на судебное постановление истцом вопреки бремени распределения доказывания не представлено. Поэтому суд принимает размер вознаграждения за составление апелляционной жалобы, утвержденный ИОКА «Правовая защита», как стороной соглашения от ****год, в сумме 10000 рублей. Предлагаемый ответчиком размер вознаграждения за составление апелляционной жалобы 20000 рублей, не основан на утвержденной адвокатским образованием минимальной стоимости услуг.

Рассматривая и разрешая доводы сторон о размере вознаграждения за составление ходатайства о прекращении уголовного дела и жалобы в прокуратуру области на постановление об отказе в прекращении уголовного дела, учитывая, что Рекомендациями стоимость данных видов работ отдельно не выделена, суд производит следующий расчет:

20000 руб. (ИОКА «Правовая защита» за составление жалобы на действие (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора, суда) +2750 руб. (=(2000+3500)/2 - среднее значение по сведениям адвоката ФИО8) + 2750 руб. (=(2000+3500)/2 - среднее значение по сведениям адвоката ФИО9) + 2750 руб. (=(2000+3500)/2 - среднее значение по сведениям адвоката ФИО10) + 3250 руб. (=(2500+4000)/2 - среднее значение по сведениям Восточного филиала ИОКА) + 3000 руб. (=(2000+4000)/2 - среднее значение по сведениям адвоката ФИО11) + 5000 руб. (по сведениям Братского городского филиала ИОКА). Итого: 38 600 / 7 = 5514,28 руб. или округленно 5 5500 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что размер вознаграждения адвоката за фактически оказанные услуги не предусматривает оплату за подписание протокола по ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возражая, в том числе на досудебную претензию истца, ответчик указала стоимость данного вида услуги в 5000 рублей.

В материалы дела представлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ****год, подписанный, в том числе адвокатом Рябининой Е.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления. По смыслу п. 32 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составление протокола является процессуальным действием, которым заканчивается стадия ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что подписание обвиняемым и его защитником протокола ознакомления с материалами уголовного дела является самостоятельным процессуальным действием, в ходе которого адвокат также осуществляет защиту интересов обвиняемого, его совершение возможно не иначе как в присутствии защитника, суд считает необходимым включить стоимость данного вида в общую стоимость услуг по соглашению от ****год. Истцом не представлены сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, поэтому суд принимает в расчет утвержденный ИОКА «Правовая защита» размер вознаграждения за участие адвоката по уголовного делу в ходе предварительного следствия 5000 рублей в день.

Суд не может согласиться с доводом Рябининой Е.Н. о необходимости зачета в стоимость оказанных по соглашению от ****год услуг по консультации с кадастровым инженером, которая оценена ответчиком в размере 20000 рублей в виду следующего.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В пункте 2.2. соглашения об оказании юридической помощи стороны определили, что адвокат без согласия доверителя не вправе привлекать для работы по настоящему соглашению специалистов и адвокатов.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств получения согласия Кобзарь С.А. на привлечение кадастрового инженера при ознакомлении с материалами дела ответчиком не представлено. При этом Кобзарь С.А. возражал относительно дачи им соответствующего согласия.

Также, по мнению суда, вопреки суждению ответчика, не подлежит оплате подписание уведомления об окончании следственных действий, что оценено ответчиком в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (п. 2 ст. 215 УПК РФ).

Предварительное расследование по уголовному делу окончено ****год, что подтверждается протоколом уведомления об окончании следственных действий от ****год, в то время как соглашение об оказании юридической помощи на ознакомление с материалами уголовного дела и судебное следствие заключено сторонами ****год. Соответственно, участие адвоката в выполнении ст. 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не входит в объем оказанных по рассматриваемому соглашению.

Ответчик полагает, что подлежат оплате в размере 15000 рублей как фактически оказанные услуги по консультации доверителя.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Буляница С.Л., который показал, что является помощником адвоката Рябининой Е.Н., офис находится по адресу: г.Иркутск <адрес> <адрес>, Кобзарь С.А. ему знаком в связи с оказанием Рябининой Е.Н. услуг по его защите. В 2019-2020 гг. истец неоднократно обращался к ним в офис для проведения консультаций.

Суд принимает как допустимое и относимое доказательство показания свидетеля, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами и характере сложившихся между сторонами правоотношений. Однако критически относится к показаниям свидетеля в части проведения консультаций, поскольку они носят общий характер, не содержат конкретных сведений о том, когда, по какому вопросу ответчиком проведены консультации, их количество.

С учетом бремени распределения доказывания, суд полагает недоказанным факт оказания ответчиком истцу консультаций на сумму 15000 рублей, поскольку доказательств этому не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком при исполнении заключенного с Кобзарь С.А. соглашения об оказании юридических услуг от ****год выполнены следующие работы: ознакомление с материалами уголовного дела на сумму 126000 рублей, участие в судебном заседании по ограничению ст. 217 УПК РФ на сумму 5000 рублей, участие в Иркутском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобына постановление об ограничении времени на ознакомление с материалами уголовного дела на сумму 5000 рублей, подписание протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела на сумму 5000 рублей, составление апелляционной жалобы на постановление суда об установлении срока ограничения для ознакомления с материалами уголовного дела на сумму 10000 рублей, ходатайства о прекращении уголовного дела и жалобы в прокуратуру области на постановление об отказе в прекращении уголовного дела по 5500 рублей за каждый документ, всего на сумму 162000 рублей.

Указанный размер стоимости фактически оказанных услуг составляет 32,4 процента от общей стоимости услуг по соглашению от ****год, что, по-мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, принимая во внимание соотношение объема услуг, которые подлежат исполнению при ознакомлении с материалами адвокатом, участвовавшим на стадии предварительного расследования с объемом услуг по участию адвоката в судебном следствии. Несмотря на то, что срок действия соглашения об оказании правовой помощи действовал 7,5 месяцев, адвокат ознакомилась с уголовным делом за 14 дней. Продолжительность времени, затраченного на выполнение данной работы, составила от 20 минут до 3 часов 15 минут в день.

Рябининой Е.Н. доказательств того, что объем оказанных ею услуг составлял до момента отказа Кобзарь С.А. от соглашения об оказании юридической помощи всю внесенную истцом сумму, не представлено.

Оценив стоимость тех услуг, которые были фактически оказаны ответчиком в рамках рассматриваемого соглашения до момента отказа Кобзарь С.А. от его исполнения, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об оказании Рябининой Е.А. услуг в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 338 000 руб.(=500 000-162 000).

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по соглашению об оказании правовой помощи от ****год в большем размере отказать.

Рассматривая и разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом произведен следующий расчет процентов на задолженность в размере 338000 руб.: за период с ****год по ****год (79 дн) при процентной ставке 4,25% - 3100,64 руб., за период с ****год по ****год (80 дн) при процентной ставке 4,25% - 3148,49 руб., за период с ****год по ****год (22 дн) при процентной ставке 4,5% - 916,77 руб., итого – 7165,90 руб.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по оплаченному истцом соглашению об оказание юридической помощи, с Рябининой Е.Н. в пользу Кобзарь С.А. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с ****год по ****год в размере 7165,90 рублей. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кобзарь ФИО18 с адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Правовая защита» Рябининой ФИО19 денежные средства в размере 217500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 4112 рублей 27 копеек и далее по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной в соответствующий период.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.