Решение по делу № 2-1369/2024 (2-7925/2023;) от 03.10.2023

Дело № 2-1369/2024 (2-7925/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-006924-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием истца Салахиева И.Н., его представителя Мирсаянова Э.Г.,

представителя ответчиков Ёлкина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Салахиева И. Н. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о признании заключения частично незаконным, возложении обязанности, взыскании суммы доплаты пенсии, взыскании компенсации морального вреда, неустойки на случай неисполнения судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Салахиев И.Н. обратился в суд к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (далее – СУ СК России по Пермскому краю) о признании заключения частично незаконным, возложении обязанности, взыскании суммы доплаты пенсии, взыскании компенсации морального вреда, неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в СУ СК России по Пермскому краю в должности <данные изъяты>. Оклад по занимаемой должности составлял <данные изъяты> % от оклада первого заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. На основании решения ответчика – заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 13 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначена пенсия, исчисленная из оклада <данные изъяты>, с надбавкой к пенсии за выслугу лет - <данные изъяты> и с надбавкой за специальное звание - «<данные изъяты>». На основании личного заявления и приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к ДД.ММ.ГГГГ истец повторно принят на федеральную государственную службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. Оклад по занимаемой должности составляет <данные изъяты> % от оклада первого заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «<данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Салахиев И.Н. уволен из СУ СК России по Пермскому краю по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об исчислении пенсии из оклада руководителя <данные изъяты> на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии за выслугу лет» назначил истцу пенсию, исчисленную от оклада старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления, который составляет <данные изъяты>% от должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, а не от оклада руководителя следственного отдела по городу Соликамск следственного управления, который составляет <данные изъяты>% от должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации. Таким образом, в результате действий ответчика, размер пенсии истца значительно уменьшился. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Салахиева И.Н. были удовлетворены, на СУ СК России по Пермскому краю возложена обязанность возобновить выплату пенсии, назначенной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии за выслугу лет» Салахиеву И.Н., исчисленную из оклада руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с учетом доплат за специальное звание, выслугу лет и иных доплат, установленных законом. Во исполнение решения суда, ответчиком возобновлена выплата пенсии, исчисленная от должности руководителя следственного отдела по городу Соликамск, выслуга лет в льготном исчислении определена продолжительностью 25 лет 02 месяца 10 дней, и доплата за специальное звание «подполковник юстиции». Фактически, согласно записям в личном деле и в трудовой книжке на дату второго увольнения истец имел звание «полковник юстиции», а выслуга лет в льготном исчислении составляет <данные изъяты>. Эти же сведения указаны ответчиком в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии за выслугу лет Салахиеву И.Н». Данные действия ответчика считает незаконными, поскольку они противоречат закону, а также решению Свердловского районного суда города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать незаконными действия СУ СК России по Пермскому краю по изданию заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «О возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет» Салахиеву И. Н.»    в части установления доплаты за специальное звание – «подполковник юстиции» и доплаты за выслугу лет – <данные изъяты>; обязать СУ СК России по Пермскому краю производить выплату пенсии, назначенной Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом доплаты за специальное звание – «<данные изъяты> доплаты за выслугу лет – <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму доплаты размера пенсии из доплаты за специальное звание – «<данные изъяты>», доплаты за выслугу лет – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебную неустойку на основании положений п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, поддержали позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Как следует из отзыва, ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления утверждено заключение № о возобновлении выплаты пенсии истцу за выслугу лет, согласно которому пенсия составляет <данные изъяты> руб. в месяц и подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии исчислен из размера денежного содержания по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении Салахиеву И.Н. пенсии в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Пермскому краю исходило из буквального содержания резолютивной части решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на СУ СК России по Пермскому краю возложена обязанность возобновить выплату пенсии, назначенной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии за выслугу лет», то есть, выплачивать ранее назначенную. Ссылка истца на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 50-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие в связи с приостановлением выплаты пенсии в соответствии с частью второй статьи 6 указанного Закона с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к рассматриваемому спору не применяется. Также указал, что в нарушение процессуальной обязанности, истцом не обоснованы и не подтверждены обстоятельства причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями следственного управления и его наступлением, характер и степень причиненных страданий, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. Одновременно представителем заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № Свердловского районного суда г. Перми, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в ч. 1 ст. 1 определяет, что Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Согласно п. 13 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 ст. 35 вышеуказанного закона установлено, что проходящим службу сотрудникам Следственного комитета, имеющим выслугу не менее 20 лет и право на предусмотренное частью 13 настоящей статьи пенсионное обеспечение, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 411 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации» утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации.

Согласно подп. «а, г» п. 2 названных Правил в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» засчитывается время службы (работы, обучения) в Следственном комитете в должностях, по которым предусмотрено присвоение специального (воинского) звания, со дня назначения на должность; указанное (в том числе в льготном исчислении) в постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», которое подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (за исключением абзаца двадцатого пункта 1 и абзаца четвертого пункта 1 (1) указанного постановления).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № исковые требования Салахиева И.Н. удовлетворены, заключение СУ СК России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии за выслугу лет» Салахиеву И.Н., исчисленную из оклада должности <данные изъяты> признано незаконным; на СУ СК России по Пермскому краю возложена обязанность возобновить выплату пенсии, назначенной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии за выслугу лет» Салахиеву И.Н., исчисленную из оклада <данные изъяты> с учетом доплат за специальное звание, выслугу лет и иных доплат, установленных законом (л.д. 13-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми оставлено без изменения, апелляционная жалоба СУ СК России по Пермскому краю – без удовлетворения (л.д. 17-23).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Салахиеву И.Н. назначена пенсия за выслугу лет в размере <данные изъяты>% от денежного содержания в общей сумме <данные изъяты> руб. в месяц.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на СУ СК РФ по Пермскому краю произвести Салахиеву И.Н. перерасчет ежемесячной пенсионной надбавки, исчисляемой по ранее замещаемой им должности <данные изъяты>, то есть из размера назначенной ДД.ММ.ГГГГ пенсии в порядке, предусмотренном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выплатить недополученную с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку с последующим установлением Салахиеву И.Н. ежемесячной пенсионной надбавки, исчисляемой из ранее замещаемой им должности <данные изъяты>, то есть из размера назначенной ДД.ММ.ГГГГ ему пенсии в порядке, предусмотренном законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом СУ СК России по Пермскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ Салахиев И.Н. принят на федеральную государственную службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Салахиев И.Н. освобожден от замещаемой должности и уволен из СУ СК России по Пермскому краю по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Заключением руководителя СУ СК России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера пенсии Салахиеву И.Н. установлена пенсия, исчисленная из оклада <данные изъяты>, который составляет <данные изъяты> % должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Истец просил обязать возобновить выплату пенсии, назначенной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии за выслугу лет», исчисленную из оклада <данные изъяты> с учетом доплат за специальное звание, выслугу лет и иных доплат, установленных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение Мотовилихинского районного суда г. Перми, которым установлено, что истцу назначена пенсия по выслуге лет, выплата которой при повторном поступлении на службу была приостановлена, в связи с чем оснований для перерасчета и назначения пенсии исходя из оклада по последней занимаемой должности у ответчика не имелось, поскольку размер пенсии истцу был установлен.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК России по Пермскому краю на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено заключение № о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, согласно которому пенсия составляет 58 118,70 руб. в месяц и подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37).

Размер пенсии исчислен из размера денежного содержания по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ Салахиеву И.Н. выплата пенсии за выслугу лет производилась не в полном объеме.

Ответчиком представлен расчет разницы размера пенсии за выслугу лет, произведенной истцу, исчисленной из оклада старшего <данные изъяты>, который составляет <данные изъяты>% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации (Заключение руководителя СУ СК России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ) и исчисленной из оклада руководителя <данные изъяты> который составляет <данные изъяты> % должностного оклада (Заключение руководителя СУ СК России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом получена пенсия в размере <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ     руководителем СУ СК России по Пермскому краю утверждено заключение № о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, согласно которому пенсия составляет <данные изъяты> руб. в месяц и подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии исчислен из размера денежного содержания по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, а именно: должностной оклад – <данные изъяты> %, доплата за специальное воинское звание (оклад по воинскому званию) «<данные изъяты>» – <данные изъяты> %, доплата за выслугу лет <данные изъяты> – <данные изъяты> % (л.д. 31).

Не согласившись с указанным заключением в части исчисленного размера пенсии от специального звания «подполковник юстиции», выслуги лет в льготном исчислении продолжительностью <данные изъяты>, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец пояснил, что исчисление размера пенсии должно производиться с учётом доплаты за специальное звание – «<данные изъяты>», доплаты за выслугу лет – <данные изъяты>, поскольку после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, вновь поступил за службу с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специальное звание «<данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из СУ СК России по Пермскому краю по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что при назначении Салахиеву И.Н. пенсии в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Пермскому краю исходило из буквального содержания резолютивной части решения Свердловского районного суда г. Перми, согласно которой на следственное управление возложена обязанность возобновить выплату пенсии, назначенной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии за выслугу лет», т.е. выплачивать ранее назначенную.

Данный довод суд признает необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 14 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г. (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений – увольнение истца 25.02.2022) в случае повторного определения на военную службу, или на службу в органы внутренних дел, или Государственную противопожарную службу, или на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, или на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, или на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации указанных в настоящей статье лиц, получавших пенсию, при последующем увольнении их со службы выплата им пенсии возобновляется исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 411 назначение и выплата пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим службу в Следственном комитете Российской Федерации, имеющим специальные звания, и членам их семей осуществляются в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

В силу подп. «б» п. 9 Постановления № 941 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений – увольнение истца 25.02.2022) предусмотрено, что в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, следует включать уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации (кроме указанных в подпунктах «д» и «е» настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), исчисленную из этих окладов.

По смыслу приведенных нормативных положений перерасчет пенсии за выслугу лет, назначенной лицу, уволенному со службы, производится в связи с увеличением денежного довольствия по штатной должности, которую это лицо замещало на момент увольнения. Такой перерасчет осуществляется исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий (оклада по последней штатной должности, и ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания, исчисленной из этих окладов).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 № 6-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2004 № 320-О, последующих Определениях от 05.11.2015 № 2500-О-Р, от 29.09.2016 № 2045-О, от 27.09.2017 № 2261-О, предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения. Повторное поступление на службу лиц, получающих пенсию за выслугу лет, и приобретение ими вновь статуса военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов) не может и не должно иметь своим результатом снижение размера пенсионного обеспечения за выслугу лет по сравнению с тем, который они имели бы, продолжая находиться на пенсии. Поэтому при увольнении со службы такие лица вправе выбирать наиболее предпочтительный для них вариант-либо оформить пенсию за выслугу лет, полагающуюся им как сотрудникам соответствующих органов, либо получать ранее назначенную им пенсию за выслугу лет. Кроме того, поскольку у граждан, имеющих необходимую для назначения пенсии выслугу на военной и (или) правоохранительной службе, сохраняется равенство возможностей в выборе (продолжить службу или оставить ее и получать полагающуюся им пенсию), связанные с таким свободным выбором различные правовые последствия, обусловленные дифференциацией в правилах выплаты пенсии за выслугу лет лицам, уволившимся с военной службы или службы в правоохранительных органах и вновь поступившим (вернувшимся) на службу после увольнения, в части, касающейся права на получение назначенной пенсии за выслугу лет, не могут рассматриваться как нарушающие равноправие, гарантированное статьей 19 Конституции Российской Федерации, и ограничивающие право на свободу труда, закрепленное статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, названные правовые нормы в их конституционно-правовом смысле указывают, что повторное поступление на службу лиц, получающих пенсию за выслугу лет, и приобретение ими вновь статуса сотрудника правоохранительных органов не может и не должно иметь своим результатом снижение размера пенсионного обеспечения за выслугу лет по сравнению с тем, который они имели бы, продолжая находиться на пенсии и при увольнении со службы, данные лица вправе обратиться за возобновлением выплаты ранее приостановленной пенсии.

Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не содержит как запрета на возобновлении ранее назначенной пенсии за выслугу лет, так и предписаний, о том, что возобновление выплат ранее назначенных, но приостановленных в связи с поступлением на службу, пенсий, должно осуществляться по последней замещаемой штатной должности, выслуги лет, а, не исходя из должности, выслуги и общего трудового стажа на день приостановления выплаты пенсии (по мнению ответчика, после повторного увольнения со службы возможно либо возобновление выплаты пенсии в том же размере с учетом индексации либо повторное назначение пенсии за выслугу лет по новым условиям).

Правильность такого подхода подтверждается и Федеральным законом от 28.03.2023 № 50-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», которым в ч. 2 ст. 14 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 внесены изменения, слова «выплата им пенсии возобновляется исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения» заменены словами «они имеют право по своему выбору на возобновление выплаты пенсии, которая была им приостановлена в соответствии с частью второй статьи 6 настоящего Закона, исходя из выслуги и общего трудового стажа на день приостановления выплаты пенсии либо на прекращение выплаты пенсии, которая была им приостановлена в соответствии с частью второй статьи 6 настоящего Закона, и назначение пенсии исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения с военной службы или со службы в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе или учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».

При этом указанный закон ничего не говорит о такой возможности при возобновлении выплаты пенсии о надбавке за специальное звание.

Ссылки ответчика в части того, что изменения в Закон № от ДД.ММ.ГГГГ внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 50-ФЗ, который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего вина ответчика в невыплате истцу части пенсионной надбавки, исходя из оклада по должности отсутствует, а пенсия возобновлена в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку повторное поступление на службу лиц, получающих пенсию за выслугу лет, и приобретение ими вновь статуса сотрудника правоохранительных органов не может и не должно иметь своим результатом снижение размера пенсионного обеспечения за выслугу лет по сравнению с тем, который они имели бы, продолжая находиться на пенсии и при увольнении со службы.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что при поступлении на службу ДД.ММ.ГГГГ выплата Селахиеву И.Н. пенсии за выслугу лет подлежала приостановлению до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежала возобновлению с учетом исчисления выслуги лет в льготном исчислении продолжительностью <данные изъяты>

Продолжительность выслуги лет в льготном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, следует признать незаконным Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет Салахиеву И.Н. в части исчисления выслуги лет Салахиева И.Н. в льготном исчислении продолжительностью <данные изъяты>; обязать СУ СК России по Пермскому краю производить выплату пенсии Салахиеву И.Н., исходя из выслуги лет в льготном исчислении продолжительностью 30 лет 2 месяца 27 дней; произвести доплату пенсии Салахиеву И.Н., исходя из выслуги лет в льготном исчислении <данные изъяты>, с момента возобновления выплаты пенсии после увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требование истца о признании незаконными действий СУ СК России по Пермскому краю по изданию заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «О возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет» Салахиеву И.Н.» в части установления доплаты за специальное звание – «<данные изъяты>», возложении обязанности производить выплату пенсии с учётом доплаты за специальное звание – «<данные изъяты>», взыскании с ответчика в пользу истца сумму доплаты размера пенсии из доплаты за специальное звание – «<данные изъяты>», суд находит не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что новое правовое регулирование не предполагает при возобновлении выплаты пенсии (а не назначении пенсии вновь) право на надбавку за специальное звание, полученное после приостановления выплаты пенсии.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истца срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании пояснил, что правоотношения трудовыми не являются, связаны с пенсионным обеспечением, общий срок исковой давности 3 года не пропущен.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском указанного срока.

Поскольку требования истца вытекают из иных правоотношений, нежели трудовые, соответственно, к ним не применяются положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Срок на обращение в суд не может распространяться на правоотношения сторон, связанные с пенсионным обеспечением истца.

Общий срок исковой давности (3 года) истцом не пропущен.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки на основании положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. в силу следующего.

В силу пункта 1 стати 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствие с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Рассматриваемые отношения истца и ответчиков (отношения о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в Следственном комитете Российской Федерации) регулируются специальным законодательством Российской Федерации (Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и подзаконными актами), не являются обязательственными отношениями, к ним положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по выплате пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

В судебном заседании истец суду пояснил, что в связи с тем, что в результате противоправных действий ответчика он потерпел моральный вред, выразившийся в том, что в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) он не мог получать гарантированные государством пенсионные выплаты в полном объеме, был вынужден ограничивать расходы на приобретение продуктов питания, одежды и товаров первой необходимости, что привело к снижению качества жизни. Длительное время находился в стрессовой ситуации по причине необходимости неоднократного обращения к ответчику за разъяснением причин невыплаты пенсии в полном объеме и последующем обращении в суд.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение пенсии в полном объеме, суд считает нарушенными неимущественные права истца и считает необходимым присудить истцу компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Доказательств причинной связи указанных истцом изменений здоровья (в частности, возрастных), с переживаниями по поводу выплаты пенсии не в полном объеме, суду не представлено. Между тем, истцу по вине ответчика на протяжении более одного года пенсия за выслугу лет не выплачивалась истцу в полном объеме.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением его социальных прав.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате действий (бездействия) ответчика, который лишил истца возможности получать ежемесячно причитающиеся ему в качестве пенсии денежные средства в полном объеме, что повлияло на уровень ежемесячного материального содержания его семьи, нарушил его жизненный уклад, что находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным действием ответчика, нарушившего права истца на своевременное и в полном объеме пенсионное обеспечение, учитывая также и объем причиненных истцу нравственных страданий, который испытывал переживания, чувство страха, неуверенность в будущем, беспомощность, разочарование, а также личность истца, степень вины нарушителя, длительность нарушенного права в связи с выплаты пенсии в заниженном размере, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда соразмерной <данные изъяты>.

При этом суд не соглашается с заявленным Салахиевым И.Н. размером компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., находит его завышенным, учитывая, что каких-либо допустимых и относимых доказательств тому, что именно и исключительно незаконные действия ответчика, привели к последствиям указанным истцом, в том числе к ухудшению состояния здоровья, суду не представлено. Также не представлено доказательств и тому, что незаконные действия ответчика привели к тяжелым нравственным и физическим страданиям. Иное в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявляется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., что отвечает в полной мере требованиям разумности и справедливости, восстановления баланса между нарушенными правами и мерой ответственности.

При этом компенсацию морального вреда в пользу истца подлежит взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с тем, что согласно п. 7 Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Следственный комитет Российской Федерации в том числе, является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салахиева И. Н., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, к Следственному комитету Российской Федерации (ОГРН 1117746016079), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН1115903000102) удовлетворить частично.

Признать незаконным Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет Салахиеву И. Н. в части исчисления выслуги лет Салахиева И. Н. в льготном исчислении продолжительностью <данные изъяты>

Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю производить выплату пенсии Салахиеву И. Н., исходя из выслуги лет в льготном исчислении продолжительностью <данные изъяты>

Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю произвести доплату пенсии Салахиеву И. Н., исходя из выслуги лет в льготном исчислении <данные изъяты>, с момента возобновления выплаты пенсии после увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Салахиева И. Н. компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

Судья:                                                                                     О.П. Берсенёва