Решение по делу № 2а-363/2021 от 08.07.2021

Дело № 2а–363/2021

34RS0030-01-2021-000726-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «06» августа 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

с участием административного истца Анцифровой Е.В., её представителя Ермилова Т.Ю. на основании устного заявления в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анцифровой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Анцифровой Анастасии Алексеевны и Анцифровой Алины Алексеевны, к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области Яковлевой Елене Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Анцифрова Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Анцифровой А.А. и Анцифровой А.А., обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что заявителем в Новоаннинский РОСП 16.11.2020 г. предъявлялся исполнительный лист ФС № от 29.05.2020 года. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП возбуждено 09.12.2020 года. однако никаких действий по реальному исполнению решения нет. На неоднократные обращения к УФССП России ответа обосновывающего неисполнение решения суда нет, дозвониться по указанному в банке данных исполнительных производств судебных приставов не представилось возможным, абонент не отвечает. Полагая действия административного ответчика, выраженные в неисполнении решения суда незаконными, нарушающими основные требования и принципы закона об исполнительном производстве, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, Анцифрова Е.В. просила суд: - признать незаконным действия административного ответчика, выраженные в неисполнении решения суда; - обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем исполнения по исполнительному производству.

Административный истец Анцифрова Е.В. и её представитель Ермилов Т.Ю. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в административном исковом заявлении доводам и основаниям, с учетом уточнения просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевой Е.И., выраженные в неисполнении решения суда; - обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области Яковлева Е.И. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 20), причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения участвующих в деле лиц оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2020 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС № по делу №, в соответствии с которым постановлено выделить Анцифровой Екатерине Владимировне, ФИО3 и ФИО4 в равных долях каждому земельный участок общей площадью 600 кв.м. в соответствии с координатами границ с условным обозначением №, на основании межевого плана, выполненного ООО «Межевание Плюс» 12.03.2020 года (л.д. 33-34).

На основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. 09.12.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 31-32).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Яковлевой Е.И. направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ГИБДД, Управление Росреестра по Волгоградской области, кредитные организации, операторам связи (29-30).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в Законе об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данным положениям корреспондирует статья 64 Закона об исполнительном производстве, содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. приняты меры в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований исполнительного документа, эти действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Судом также установлено, что 02.08.2021 года филиалом по работе с жителями Новоаннинского района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ» у Анцифровой Е.В. приняты документы для оказания государственной услуги по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в числе которых имеется решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29.05.2020 года по делу № (л.д. 28).

Поскольку на момент спора какого-либо решения по заявлению Анцифровой Е.В. об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не принято, факт нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в удовлетворении требований Анцифровой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Анцифровой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Анцифровой Анастасии Алексеевны и Анцифровой Алины Алексеевны, к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области Яковлевой Елене Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья ________________ С.А. Денисов.